스마일라식 10년 뒤 시력·도수·각막 투명도 변화, 장기 추적 연구 결과 분석

스마일은 각막에 절편을 만들지 않고 작은 절개로 렌티큘을 꺼내는 수술이라, 상담실에서는 「10년쯤 지나도 괜찮을까요」라는 질문이 자주 나옵니다. 이 글은 같은 눈을 10년 동안 따라간 연구 세 편을 바탕으로 시력, 도수, 각막의 모양과 투명도가 어떻게 남아 있었는지 정리합니다.

수술 직후 며칠의 회복과 10년 뒤의 상태는 전혀 다른 질문입니다. 앞의 것은 붓기와 표면 상처가 아무는 문제이고, 뒤의 것은 각막이 오랜 세월 형태를 지키는지, 근시가 다시 돌아오는지, 눈의 길이가 변하는지의 문제입니다. 다만 10년 자료는 모으기가 무척 어려워서 연구마다 대상이 수십 안에 그칩니다. 숫자를 하나씩 보면서, 그 숫자가 어떤 사람들에게서 나왔는지도 함께 살피겠습니다.

1. 10년 결과가 따로 궁금한 이유

스마일은 레이저로 각막 속에 얇은 볼록렌즈 모양의 조직, 곧 렌티큘을 만든 뒤 각막 가장자리에 낸 작은 절개로 그 조직을 꺼내 도수를 고치는 수술입니다. 라식처럼 각막 윗부분을 넓게 들어 올리는 절편을 만들지 않으므로, 각막 앞쪽 구조가 비교적 많이 보존된다는 점이 특징으로 꼽힙니다. 하지만 이런 구조상의 차이가 실제로 10년 뒤 결과로 이어지는지는 원리만으로 알 수 없고, 같은 눈을 오래 따라간 기록이 있어야 확인할 수 있습니다.

이 수술 방식으로 사람의 눈을 처음 치료한 시기는 2008~2009년입니다¹. 10년 결과를 얻으려면 말 그대로 10년을 기다려야 하고, 그사이 이사나 연락 두절, 다른 병원 진료 같은 이유로 많은 사람이 추적에서 빠집니다. 그래서 첫 장기 보고들은 규모가 작을 수밖에 없습니다. 반면 수술 건수는 빠르게 늘어 2011년 이후 전 세계에서 600만 건 이상 시행됐다는 보고가 있고, 연구진은 바로 그 규모 때문에 장기 안전성과 효과를 확인해야 한다고 밝혔습니다².

이 수술을 받는 사람 중에는 앞으로 수십 년을 그 각막과 함께 살아갈 젊은 성인이 많습니다. 수술 뒤 몇 달의 결과가 좋았다는 사실만으로는 그 각막이 이어지는 세월을 어떻게 견딜지 알 수 없습니다. 장기 추적 연구가 따로 필요한 까닭이 여기에 있습니다.

수술 뒤 첫 며칠에서 몇 주 사이에 시력이 어떻게 올라오는지는 성격이 다른 주제라 스마일 초기 시력 회복 글에서 따로 다룹니다. 이 글은 그 시기가 한참 지난 10년 시점에 집중해 시력, 도수, 각막과 눈의 형태, 각막 투명도, 고위수차의 다섯 가지를 차례로 살핍니다.

아래 표는 이 글이 바탕으로 삼는 세 연구를 한눈에 정리한 것입니다. 연구마다 주로 잰 지표가 조금씩 다르므로, 뒤에서 어떤 숫자가 어느 연구에서 나왔는지 헷갈릴 때 다시 보시면 됩니다. 표와 본문의 D는 디옵터, 곧 안경 도수를 나타내는 단위입니다.

연구	10년 시점에 검사한 눈	주로 살핀 것
근거 1 · 처음 치료한 눈들의 재검사	91안 중 자원해 돌아온 56안	맨눈·교정 시력, 도수, 렌티큘 경계면과 각막 표면, 늦게 나타나는 부작용 항목
근거 2 · -10 D까지의 근시	32명 32안	안전 지수와 효과 지수, 목표 도수 달성, 퇴행, 안축장, 각막 융기, 파면수차
근거 3 · 각막 밀도 관찰	31명 31안	안전 지수와 효과 지수, 각막 두께, 각막 고위수차, 각막 밀도

세 연구 모두 10년을 채운 눈을 직접 다시 검사했다는 공통점이 있지만, 규모는 수십 안 수준입니다. 결과가 고르게 좋게 나왔더라도 그 무게를 어느 정도로 받아들여야 하는지는 다음 장에서 연구 설계를 보며 정리합니다. 표에 나온 낯선 용어들도 해당 장에서 하나씩 풀어 설명합니다.

2. 세 연구는 누구를 얼마나 따라갔나

첫 번째 연구는 이 수술이 처음 도입되던 2008~2009년에 치료한 91안을 다시 찾은 기록입니다. 근시와 근시성 난시를 교정했던 눈들이며, 10년 뒤 재검사에 자원해 돌아온 눈은 91안 중 56안이었습니다¹. 연구진은 맨눈 시력과 안경을 낀 교정시력, 기계로 잰 도수와 직접 렌즈를 바꿔 끼우며 확인한 도수를 모두 측정했고, 눈 앞쪽을 확대해 보는 세극등 현미경으로 렌티큘을 꺼낸 경계면과 각막 표면을 살폈습니다.

여기서 눈여겨볼 점은 스스로 돌아온 눈만 검사했다는 사실입니다. 나머지 눈이 10년 뒤 어떤 상태였는지는 이 연구로 알 수 없습니다. 결과에 만족한 사람이 더 기꺼이 왔을 수도 있고, 불편이 있어 이미 다른 곳에서 진료를 받던 사람이 빠졌을 수도 있습니다. 어느 쪽이든 돌아온 사람들의 평균은 처음 수술받은 전체의 평균과 다를 수 있다는 점을 염두에 두고 숫자를 읽어야 합니다.

두 번째 연구는 32명에게서 한 눈씩, 모두 32안을 수술 전, 수술 후 1개월, 1년, 5년, 10년에 걸쳐 검사했습니다². 대상은 -10 D까지의 근시였고, 시력과 함께 눈의 앞뒤 길이인 안축장, 각막 표면의 높낮이, 빛이 맺히는 모양의 미세한 어긋남인 파면수차까지 쟀습니다. 중간 시점이 여러 번 있어 10년 사이 어느 무렵에 변화가 생겼는지 흐름을 볼 수 있다는 것이 이 연구의 장점입니다.

세 번째 연구는 31명 31안을 대상으로 했으며, 수술 전 평균 구면대응치는 -6.46±1.50 D, 평균 나이는 28.23±7.38세였습니다³. 구면대응치는 근시와 난시를 하나로 합쳐 나타낸 도수입니다. 이 연구는 특히 각막이 빛을 얼마나 흩뜨리는지를 재는 각막 밀도에 초점을 맞췄습니다. 두 번째와 세 번째 연구는 저자진이 상당 부분 겹치는 같은 연구진의 보고이므로, 서로 무관한 두 기관이 각자 같은 결론에 이르렀다고 보기는 어렵습니다.

또 하나, -10 D나 평균 -6.46 D 같은 숫자는 연구에 들어온 사람들의 범위와 평균일 뿐 「이 도수까지는 누구나 수술할 수 있다」는 기준이 아닙니다. 도수가 높은 경우에는 각막 두께와 모양을 함께 따져야 하므로 고도근시와 스마일 글을 참고하시기 바랍니다.

아래 표는 세 연구의 설계를 나란히 놓은 것입니다. 규모와 검사 시점을 보면 각 연구가 어떤 질문에 강하고 어떤 질문에 약한지가 드러납니다.

구분	근거 1	근거 2	근거 3
검사한 눈	처음 치료한 91안 중 자원한 56안	32명 32안	31명 31안
대상의 도수	근시와 근시성 난시	-10 D까지의 근시	평균 -6.46±1.50 D
비교한 시점	6개월 결과와 10년 결과	수술 전, 1개월, 1년, 5년, 10년	수술 전과 10년 뒤
강점	가장 먼저 수술받은 눈들의 긴 기록	중간 시점이 많아 변화의 흐름을 볼 수 있음	각막 투명도를 숫자로 비교
주의할 점	돌아온 눈만 검사해 대표성이 제한됨	근거 3과 저자진이 겹침	근거 2와 저자진이 겹침

세 연구 어느 것도 수백, 수천 안 규모는 아닙니다. 그래서 이후의 숫자는 「이런 경향이 관찰됐다」 정도로 받아들이고, 한 사람의 결과를 미리 맞히는 값으로 쓰지 않는 것이 맞습니다. 그럼에도 10년을 실제로 기다려 같은 눈을 다시 잰 자료는 드물기 때문에, 한계를 알고 읽는다면 수술을 고민하는 사람에게 충분히 쓸모 있는 정보가 됩니다.

3. 10년 뒤 시력: 안전 지수와 효과 지수 읽는 법

10년 뒤 시력을 말할 때 연구들은 안전 지수와 효과 지수라는 두 숫자를 씁니다. 안전 지수는 수술 후 안경을 낀 교정시력을 수술 전 교정시력과 견준 값입니다. 1보다 크면 수술 전 안경 시력보다 교정시력이 나아졌다는 뜻이고, 1보다 많이 작으면 렌즈로도 메워지지 않는 시력의 질 저하가 생겼을 가능성을 의심합니다. 효과 지수는 수술 후 맨눈 시력을 수술 전 안경 시력과 견준 값으로, 안경 없이 원래의 안경 시력에 얼마나 다가갔는지를 보여 줍니다.

두 지수는 모두 비율이라서 수술 전 시력이 어땠는지에 따라 같은 숫자도 다르게 읽힐 수 있습니다. 수술 전 안경 시력이 이미 아주 좋았던 사람은 기준 자체가 높아 지수가 1을 넘기기 쉽지 않고, 반대의 경우도 있습니다. 그래서 지수는 집단의 경향을 보는 도구로 쓰고, 내 눈은 실제 시력 기록으로 확인하는 것이 좋습니다.

두 번째 연구에서 10년 안전 지수는 1.19 ± 0.21, 효과 지수는 1.04 ± 0.27이었습니다². 세 번째 연구도 안전 지수 1.17±0.20, 효과 지수 1.04±0.28로 거의 같은 값을 냈습니다³. 평균적으로 보면 10년이 지난 시점의 맨눈 시력이 수술 전 안경 시력과 비슷하거나 조금 넘는 수준에 머물러 있었다는 뜻입니다. 다만 두 연구는 같은 연구진의 보고여서, 숫자가 비슷하게 나온 것을 별개의 두 확인으로 셈하기는 어렵습니다.

± 뒤의 숫자는 눈마다 결과가 얼마나 흩어져 있는지를 알려 줍니다. 효과 지수 ±0.27은 평균 1.04 주변으로 결과가 꽤 넓게 퍼져 있었다는 뜻이고, 평균보다 맨눈 시력이 낮은 눈도 분명히 있었다는 의미입니다. 그러니 지수가 1을 넘었다는 사실을 「수술하면 안경 쓸 때보다 더 잘 보이게 된다」는 약속으로 읽어서는 안 됩니다. 평균은 집단의 가운데를 알려 줄 뿐, 그 안의 한 사람이 어디에 놓일지는 알려 주지 않습니다.

첫 번째 연구는 지수 대신 시력표의 줄 수로 결과를 보고했습니다. 10년 뒤 56안 중 16안(29%)이 교정시력 기준으로 시력표에서 한두 줄을 더 읽게 됐고, 두 줄 이상 시력을 잃은 눈은 장기적으로 없었습니다¹. 두 줄 이상의 손실은 굴절수술의 안전성을 판단할 때 흔히 쓰는 경계선으로, 안경이나 렌즈로도 되돌릴 수 없는 시력 저하가 생겼는지를 가려내는 지표입니다. 이 결과 역시 자원해 돌아온 56안에 대한 것이라는 점은 그대로 남습니다.

교정시력이 오히려 좋아졌다는 말이 의아하게 들릴 수 있습니다. 근시가 심하면 두꺼운 안경알 때문에 글자가 작게 보이는데, 수술 뒤에는 이 축소 효과가 사라져 같은 시력표에서 한두 줄을 더 읽게 된다는 설명이 자주 거론됩니다. 하지만 이 연구가 그 원인을 따로 분석한 것은 아니므로, 수술이 눈 자체의 기능을 끌어올린다고 해석하지는 않습니다.

아래 표는 세 연구의 10년 시력 지표를 모은 것입니다. 지표의 이름은 달라도 결국 「수술 전 안경 시력과 견주어 지금 어디쯤 있는가」를 묻는 숫자라는 점에서 같은 방향으로 읽으면 됩니다.

지표	근거 1 (56안)	근거 2 (32안)	근거 3 (31안)
안전 지수	줄 수 방식으로 보고	1.19 ± 0.21	1.17±0.20
효과 지수	따로 보고하지 않음	1.04 ± 0.27	1.04±0.28
교정시력 한두 줄 향상	16안 (29%)	따로 보고하지 않음	따로 보고하지 않음
교정시력 두 줄 이상 손실	장기적으로 없음	따로 보고하지 않음	따로 보고하지 않음

표의 「따로 보고하지 않음」은 결과가 나빴다는 뜻이 아니라, 해당 연구가 그 지표를 그 방식으로 발표하지 않았다는 뜻입니다. 지표끼리 바꿔 계산하거나 세 연구를 하나로 합친 평균을 만들 수는 없으므로, 각 숫자는 각 연구 안에서만 읽습니다. 상담에서 내 수술 전 교정시력이 얼마였는지 알아 두면, 훗날 검진 때 지금의 시력을 같은 잣대로 견주어 볼 수 있습니다.

4. 도수는 얼마나 되돌아갔나

근시 퇴행은 수술로 맞춘 도수가 시간이 지나며 다시 근시 쪽으로 조금 돌아가는 현상입니다. 깎인 자리를 각막 상피가 조금씩 채우거나 눈 자체의 근시가 진행하는 등 여러 이유가 거론되는데, 그 원리는 근시 퇴행 글에 정리돼 있습니다. 여기서는 10년이라는 시간 동안 실제로 얼마나 돌아갔는지를 숫자로만 봅니다.

첫 번째 연구에서 10년 시점의 구면대응치는 -0.35 ± 0.66 D로, 목표로 했던 굴절에 가까웠습니다¹. 연구진은 10년 동안의 퇴행을 -0.35 ± 0.66 D로 보고했고, 10년 결과가 수술 6개월 때의 결과와 통계적으로 의미 있는 차이를 보이지 않았다고 밝혔습니다. 수술 반년 뒤 자리 잡은 도수가 그 뒤 오랫동안 크게 움직이지 않았다는 뜻입니다.

6개월이라는 비교 시점에도 의미가 있습니다. 수술 직후 몇 달은 각막 표면이 아물고 상피의 두께가 다시 고르게 자리 잡으면서 도수가 조금씩 흔들릴 수 있는 시기입니다. 그 흔들림이 가라앉은 뒤의 값과 10년 뒤의 값이 다르지 않았다는 것은, 첫 몇 달을 넘긴 다음에는 평균적으로 큰 변화가 없었다는 뜻으로 읽힙니다. 거꾸로 보면 수술 직후 몇 주의 시력만으로 최종 결과를 판단하기보다, 몇 달에 걸친 경과를 지켜보는 편이 자연스럽다는 이야기이기도 합니다.

그렇다고 「도수가 전혀 변하지 않는다」고 받아들이면 곤란합니다. 평균값 자체는 작지만 ±0.66은 눈마다 차이가 제법 있었다는 뜻이어서, 평균보다 근시가 더 돌아온 눈도 있었을 것입니다. 게다가 이 값은 다시 검사받으러 온 56안의 평균이므로, 오지 않은 눈까지 포함해도 같은 값이 나왔을지는 알 수 없습니다.

두 번째 연구는 10년 동안 평균 -0.32 ± 0.56 D의 퇴행을 보고했고, 이를 해마다 -0.03 ± 0.06 D씩 근시 쪽으로 움직인 셈이라고 직접 제시했습니다². 한 해 단위로 나눠 보면 아주 작은 움직임입니다. 같은 연구에서 10년 뒤 목표 도수의 ±0.50 D 안에 든 눈은 26안(81%), ±1.00 D 안에 든 눈은 30안(94%)이었습니다.

목표 범위 안에 든 비율은 퇴행과는 조금 다른 질문에 답합니다. 퇴행이 「평균적으로 얼마나 움직였나」를 묻는다면, 이 비율은 「10년 뒤에도 원래 겨냥한 도수 근처에 머문 눈이 얼마나 되나」를 묻습니다. 32안 가운데 ±1.00 D 범위를 벗어난 눈도 있었다는 점은 숫자에서 그대로 읽힙니다. 그런 눈이 실제로 불편을 느꼈는지, 추가 교정을 받았는지는 초록에 나와 있지 않습니다.

아래 표는 두 연구의 도수 관련 숫자를 정리한 것입니다. 첫 번째 연구의 퇴행 값을 한 해 단위로 나누어 적지 않은 것은 연구가 그렇게 보고하지 않았기 때문입니다.

항목	근거 1 (56안)	근거 2 (32안)
10년 구면대응치	-0.35 ± 0.66 D, 목표 굴절에 가까움	초록에 평균값 없음
10년 동안의 퇴행	-0.35 ± 0.66 D	-0.32 ± 0.56 D
한 해 평균 변화	보고하지 않음	-0.03 ± 0.06 D
6개월 결과와의 차이	유의한 차이 없음	해당 비교 없음
목표 ±0.50 D 이내	해당 지표 없음	26안 (81%)
목표 ±1.00 D 이내	해당 지표 없음	30안 (94%)

두 연구의 평균 퇴행이 비슷한 크기라는 점은 눈에 띄지만, 대상 도수의 범위도 검사 방식도 달라 「스마일의 10년 퇴행은 이 정도로 정해져 있다」고 일반화할 수는 없습니다. 내 눈에서 근시가 다시 생긴다면 어떤 검사로 확인하고 어떤 선택지가 있는지를 수술 전에 미리 들어 두는 편이 현실적입니다. 근시가 조금 돌아왔다고 해서 곧바로 다시 수술해야 하는 것은 아니며, 불편의 정도와 각막 상태를 함께 보고 판단하게 됩니다.

5. 각막 모양과 눈 길이는 변했나

각막은 눈 앞쪽을 덮은 투명한 막이자 빛을 꺾는 렌즈입니다. 수술로 조직을 덜어 낸 각막이 오랜 시간에 걸쳐 앞으로 불룩해지면 도수와 시력이 다시 흔들리는데, 이런 드문 합병증을 각막 확장증이라고 부릅니다. 그래서 장기 연구에서는 각막 표면의 높낮이와 두께, 그리고 눈의 길이가 10년 동안 어떻게 유지됐는지가 중요한 확인 항목이 됩니다.

두 번째 연구는 각막이 앞으로 돌출되는지를 보여 주는 각막 융기와 안축장을 10년 동안 따라갔고, 두 값 모두 추적 기간 내내 안정적이었다고 보고했습니다². 연구진은 결론에서 각막 안정성이 시간에 따라 비교적 일정하게 유지됐다고 정리했습니다. 절편이 없는 구조와 각막 강도의 관계에 대한 일반적인 설명은 스마일과 각막 강도 글에서 이어 보실 수 있습니다.

안축장, 곧 눈의 앞뒤 길이를 함께 잰 데에도 이유가 있습니다. 수술 뒤 근시가 다시 생겼을 때 그것이 각막의 변화 때문인지, 눈이 길어지며 근시 자체가 진행했기 때문인지를 가르는 단서가 바로 안축장입니다. 두 번째 연구에서 안축장이 안정적이었다는 것은, 적어도 그 32안에서는 눈이 길어지며 근시가 진행하는 흐름이 두드러지지 않았다는 뜻으로 읽을 수 있습니다. 세 번째 연구도 안축장과 각막 두께를 검사 항목에 넣었고, 평가한 요인들이 뒤에서 볼 각막 밀도와 상관관계를 보이지 않았다고 보고했습니다³.

첫 번째 연구는 늦게 나타날 수 있는 부작용으로 각막 흉터, 각막 확장증, 오래가는 건조 증상, 백내장을 따로 확인해 기록했습니다¹. 다만 초록에는 이 항목들이 각각 몇 안에서 나타났는지가 숫자로 실려 있지 않습니다. 그래서 여기서는 「10년 시점에 이런 항목을 점검했다」까지만 말할 수 있고, 발생 여부를 단정하지 않습니다. 수술 전에 확장증 위험이 큰 각막을 어떻게 가려내는지는 각막 확장증 위험 검사 글에 정리돼 있습니다.

백내장이 점검 항목에 들어 있는 점도 흥미롭습니다. 굴절수술은 수정체를 건드리지 않지만, 10년이 지나면 나이에 따른 변화가 시작될 수 있는 사람도 생기기 때문에 장기 연구에서는 함께 확인하는 것이 일반적입니다. 오래가는 건조 증상 역시 수술 뒤 한동안 흔한 불편이 세월이 흐른 뒤까지 이어지는지를 보려는 항목으로 이해할 수 있습니다. 이처럼 점검 목록 자체가 「오래 지나 생길 수 있는 문제가 무엇인가」를 보여 주는 지도 역할을 합니다.

확장증처럼 드문 합병증은 수십 안 규모의 연구로 빈도를 가늠하기 어렵습니다. 아주 드물게 생기는 일이라면 그 정도 숫자의 눈을 10년 동안 따라가도 한 번도 관찰되지 않을 수 있기 때문입니다. 따라서 장기 연구에서 형태가 안정적이었다는 결과가, 수술 전 정밀 검사로 위험한 각막을 걸러 내는 과정을 대신해 주지는 못합니다.

아래 표는 각막과 눈의 형태에 관해 세 연구가 무엇을 쟀고 어떤 결과를 냈는지 모은 것입니다.

지표	무엇을 보여 주나	10년 결과
각막 융기 (근거 2)	각막이 앞으로 돌출되는지	추적 기간 동안 안정적
안축장 (근거 2)	눈의 앞뒤 길이, 근시 진행 여부의 단서	추적 기간 동안 안정적
각막 두께·안축장 (근거 3)	남아 있는 각막 두께와 눈의 길이	측정했으나 각막 밀도와 상관관계 없음
각막 확장증 등 늦은 부작용 (근거 1)	각막이 약해져 불룩해지는지, 흉터·백내장 등	점검 항목으로 기록, 항목별 발생 수는 초록에 없음

형태 지표가 안정적이었다는 결과는 반가운 정보입니다. 그래도 표의 마지막 줄처럼 「확인했다」와 「생기지 않았다」는 서로 다른 말이라는 점은 구분해 두시기 바랍니다. 형태 변화는 초기에 증상이 거의 없을 수 있어, 정기 검진에서 각막 지형을 다시 찍어 보는 일이 의미를 가집니다.

6. 각막 투명도: 각막 밀도 검사가 보여 준 것

건강한 각막은 투명하지만, 아주 미세하게는 들어온 빛의 일부를 사방으로 흩뜨립니다. 각막 밀도 검사는 각막의 단면을 촬영해 이렇게 흩어지는 빛의 양을 숫자로 나타내며, 값이 낮을수록 빛을 덜 흩뜨린다는 뜻입니다. 각막에 흉터나 혼탁이 생기면 값이 올라가므로, 수술 뒤 각막이 얼마나 맑게 남았는지를 객관적으로 비교하는 데 쓰입니다.

스마일은 각막 속에서 렌티큘을 떼어 내므로, 그 경계면이 세월이 흐른 뒤 뿌옇게 남지 않는지가 자연스러운 관심사입니다. 첫 번째 연구가 세극등 현미경으로 경계면과 각막 표면을 따로 관찰한 것도 같은 이유에서입니다¹. 다만 현미경 관찰은 의사의 눈으로 보는 방식이라 미세한 차이를 숫자로 남기기 어렵고, 세 번째 연구는 이 부분을 측정값으로 비교했다는 점에서 한 걸음 더 나아갔습니다.

세 번째 연구에서 각막 중심층의 밀도는 수술 전보다 10년 뒤에 통계적으로 의미 있게 낮았습니다. 각막 한가운데 0~2 mm 구역의 변화량은 -1.62, 그 바깥 2~6 mm 구역은 -1.24였고, P<0.01로 우연으로 보기 어려운 차이였습니다³. 쉽게 말해 10년이 지난 각막이 측정상으로는 수술 전보다 빛을 덜 흩뜨렸다는 결과입니다.

이 결과를 「스마일을 하면 각막이 더 투명해져 시력이 좋아진다」로 읽어서는 안 됩니다. 연구진은 각막 밀도와 함께 평가한 여러 요인 사이에서 상관관계를 찾지 못했다고 밝혔고, 밀도가 왜 낮아졌는지 그 기전은 앞으로 더 논의해야 한다고 결론지었습니다³. 측정값의 작은 변화가 눈으로 느낄 만한 차이로 이어지는지도 이 연구만으로는 알 수 없습니다.

변화량에 단위를 붙이지 않은 것도 같은 이유입니다. 각막 밀도는 검사 기기가 정한 척도로 표시되는 값이어서, 숫자의 크기보다 수술 전과 비교해 어느 방향으로 움직였는지가 더 의미 있는 정보입니다. 적어도 이 31안의 평균에서는 10년이 지나도 각막이 뿌옇게 변하는 쪽으로 움직이지 않았다는 점이 핵심입니다.

왜 하필 중심층을 따로 봤는지도 짚어 둘 만합니다. 각막은 앞쪽, 중간, 뒤쪽 층으로 나눠 측정할 수 있는데, 렌티큘은 각막 표면 바로 아래가 아니라 실질이라고 부르는 안쪽 조직 속에서 만들어지고 꺼내집니다. 그러니 수술의 흔적이 남는다면 표면보다 그 아래 층에서 드러날 것이라고 예상할 수 있습니다. 바로 그 층에서 10년 뒤 값이 올라가지 않고 오히려 낮아졌다는 점이, 경계면이 오래도록 뿌옇게 남는 일이 이 집단에서 두드러지지 않았다는 근거로 읽힙니다.

아래 표는 세 번째 연구가 보고한 각막 밀도 변화를 구역별로 정리하고, 각 결과를 어떻게 읽으면 되는지 덧붙인 것입니다.

구분	10년 결과 (수술 전 대비)	읽는 법
중심층 0~2 mm	Δ=-1.62, P<0.01	각막 한가운데의 빛 산란 측정값이 낮아짐
중심층 2~6 mm	Δ=-1.24, P<0.01	그 바깥 고리 모양 구역에서도 같은 방향
관련 요인	평가한 요인과 상관관계 없음	어떤 조건의 눈에서 더 낮아지는지는 알 수 없음
기전	추가 연구가 필요	이유가 밝혀지지 않았으므로 시력 향상과 연결하지 않음

각막 밀도는 일상적인 수술 전 검사에서 흔히 설명하는 항목은 아닙니다. 수술 뒤 경계면이나 각막이 뿌옇게 보인다는 말을 들었다면, 이런 측정이 가능한지와 이전 기록과 비교할 수 있는지를 물어보는 정도로 활용하시면 됩니다. 이번 결과는 이 집단에서 각막 투명도가 오래 지나도 나빠지지 않았다는 정보에 가깝고, 수술을 결정하는 핵심 기준으로 삼을 숫자는 아닙니다.

7. 「안정」과 함께 읽어야 할 고위수차

안경이나 수술로 고치는 근시와 난시는 비교적 단순한 초점 어긋남입니다. 그보다 미세하고 복잡한 어긋남을 고위수차라고 하며, 그중 코마는 빛이 한쪽으로 꼬리를 끌듯 번지는 형태의 수차입니다. 수술 뒤 각막 모양이 조금이라도 비대칭이 되면 이런 수차가 늘어날 수 있습니다. 수차를 재는 원리는 파면수차 검사 글에 자세히 나와 있습니다.

두 번째 연구는 이 부분에서 「안정」만으로는 설명되지 않는 결과를 함께 내놓았습니다. 수술 전과 견주면 수평 코마와 수직 코마가 유의하게 늘었고 고위수차의 발생도 증가했으며, 모두 P < 0.001이었습니다². 그런데 연구진은 결론에서 수술 뒤 파면수차가 시간에 따라 비교적 일정했다고 정리했습니다. 두 문장은 모순이 아니라 비교 기준이 다릅니다. 수술 전과 비교하면 늘었고, 수술 뒤 10년의 흐름으로 보면 크게 출렁이지 않았다는 뜻입니다.

코마가 늘어나는 까닭을 이 연구가 따로 분석하지는 않았습니다. 일반적으로는 레이저로 교정한 영역의 중심이 눈이 실제로 바라보는 축과 조금 어긋나거나, 교정 영역 가장자리의 곡률 변화가 영향을 준다는 설명이 거론됩니다. 이런 수차는 동공이 커지는 어두운 환경에서 더 크게 작용하는 경향이 있어, 낮보다 밤에 차이를 느끼는 사람이 있을 수 있습니다.

그렇다면 늘어난 수차 때문에 밤에 빛 번짐이 심해졌을까요? 초록에는 빛 번짐이나 야간 시력 불편 같은 증상을 조사한 결과가 실려 있지 않습니다. 따라서 수차가 늘었다는 측정 결과를 곧바로 「불편이 생긴다」로 바꿔 말할 수도, 반대로 「아무도 불편하지 않았다」고 말할 수도 없습니다. 측정값과 실제로 느끼는 불편은 별개의 질문이며, 같은 정도의 수차라도 동공 크기나 생활 환경에 따라 체감이 달라질 수 있습니다.

세 번째 연구도 각막 고위수차를 측정 항목에 넣었지만, 초록에는 그 결과가 숫자로 따로 제시되지 않았습니다³. 그러니 고위수차에 관해서는 사실상 32안 연구 하나의 결과에 기대고 있는 셈이고, 이 점도 해석의 폭을 좁힙니다.

상담에서는 수술 전 검사에서 내 눈의 고위수차가 어느 정도인지, 동공이 큰 편인지, 밤 운전이 잦은지를 함께 이야기해 두면 좋습니다. 고위수차가 늘 수 있다는 사실은 수술을 피하라는 신호라기보다, 결정하기 전에 알고 있어야 할 정보에 가깝습니다.

아래 표는 같은 연구 안의 두 결론이 각각 무엇을 기준으로 한 말인지 나눠 정리한 것입니다.

비교 기준	결과	뜻
수술 전과 비교	수평·수직 코마 증가, 고위수차 발생 증가 (모두 P < 0.001)	수술 뒤 미세한 초점 어긋남이 늘어난 상태로 자리 잡음
수술 뒤 10년 동안의 흐름	비교적 일정	늘어난 수차가 세월이 흐르며 계속 커지지는 않음
빛 번짐 같은 증상	초록에 결과 없음	측정값만으로 불편의 유무를 판단할 수 없음

장기 결과를 설명하는 자리에서 「안정적」이라는 말만 듣고 지나가기 쉽지만, 무엇과 비교해 안정적인지를 되묻는 습관이 숫자를 정확하게 읽는 지름길입니다.

수차 측정은 수술 전 정밀 검사에서도 흔히 하는 항목이라, 수술 뒤 불편을 느낄 때 견줄 기준이 됩니다. 수술 전 값을 기록으로 받아 두면 훗날 밤 시야가 불편해졌을 때 그것이 수술 뒤 늘어난 수차와 관련이 있는지, 건조감처럼 다른 원인에서 오는지를 가르는 데 도움이 됩니다. 빛 번짐 자체에 대한 일반적인 설명은 파면수차 글과 함께 보시면 이해가 쉽습니다.

8. 10년 연구가 답하지 못하는 것

지금까지 본 숫자들은 대체로 차분한 그림을 보여 주지만, 이 연구들이 답할 수 없는 질문도 분명합니다. 첫째는 대표성입니다. 첫 번째 연구는 처음 치료한 91안 중 자원한 56안만 다시 검사했고¹, 두 번째와 세 번째 연구는 각각 32안과 31안을 본 같은 연구진의 보고입니다². 이 정도 규모로는 평균적인 흐름을 볼 수는 있어도, 드물게 생기는 문제가 얼마나 자주 나타나는지는 말하기 어렵습니다.

둘째는 비교 대상이 없다는 점입니다. 세 연구 모두 스마일을 받은 눈만 따라갔으므로, 같은 조건의 라식이나 라섹과 견주어 10년 결과가 낫다거나 못하다고 말할 근거가 되지 않습니다. 다른 수술의 장기 경과가 궁금하다면 라식 10년 뒤 글을 따로 보시되, 연구 대상과 시기가 달라 숫자끼리 직접 겨루기는 어렵다는 점을 염두에 두십시오.

셋째는 시기입니다. 첫 번째 연구의 눈들은 이 수술이 막 도입되던 무렵에 수술을 받았습니다. 그 뒤로 오랜 시간이 흐른 만큼, 첫 세대 수술의 10년 결과가 지금 받는 수술의 10년 결과와 똑같다고 단정할 수는 없습니다. 이 차이는 좋은 쪽으로도, 예상하지 못한 쪽으로도 열려 있습니다. 그래서 최근에 수술받은 눈들을 오래 따라간 자료가 나올 때까지는, 첫 세대의 결과를 대략적인 방향을 알려 주는 참고치로 보는 편이 안전합니다.

넷째는 기간 그 자체입니다. 10년은 긴 시간이지만 20대에 수술을 받은 사람에게는 그 뒤로도 수십 년이 남아 있습니다. 노안이 시작될 무렵의 변화나, 훗날 백내장 수술을 받을 때 예전 굴절수술 이력이 어떤 영향을 주는지는 이 연구들이 다루지 않았습니다.

다섯째는 측정 방식의 차이입니다. 첫 번째 연구는 시력을 시력표의 줄 수로, 다른 두 연구는 지수로 보고했고, 퇴행이나 목표 도수 달성도 연구마다 보고한 방식이 다릅니다. 그래서 세 연구의 결과를 한 줄로 합쳐 「스마일 10년 성적표」를 만드는 일은 불가능하며, 각각을 따로 읽고 공통된 방향만 조심스럽게 짚는 것이 정직한 해석입니다.

아래 표는 독자들이 자주 묻는 질문을 세 연구가 어느 정도까지 답할 수 있는지 정리한 것입니다.

질문	세 연구가 답하는 정도
10년 뒤에도 평균 시력이 유지되나	비교적 잘 답함. 세 연구 모두 시력 지표를 보고
근시가 얼마나 돌아오나	평균값은 답하지만 한 사람의 결과는 예측하지 못함
각막 확장증 같은 드문 합병증은 얼마나 생기나	규모가 작아 답하기 어렵고, 항목별 발생 수도 초록에 없음
라식·라섹보다 10년 결과가 좋은가	비교군이 없어 답하지 못함
지금 받는 수술도 결과가 같을까	첫 세대 수술 자료가 포함돼 있어 단정하지 못함
20년 뒤, 노안과 백내장 시기에는 어떨까	이 연구들의 범위 밖

답하지 못하는 질문이 있다는 것이 연구의 가치를 깎지는 않습니다. 다만 상담에서 「10년 연구가 있으니 안심하라」는 말을 들었다면, 그 연구가 몇 안을 봤고 무엇을 쟀는지 한 번 더 물어볼 이유는 충분합니다. 시간이 흐르며 더 많은 눈을 더 오래 따라간 자료가 쌓이면, 지금 빈칸으로 남은 질문들도 차례로 채워질 수 있습니다.

9. 상담에서 확인할 것

장기 결과를 내 눈에 적용하려면 연구의 평균과 내 조건이 어디서 다른지 확인하는 질문이 필요합니다. 먼저 내 도수와 각막 두께가 연구 대상과 비교해 어느 쪽에 가까운지 물어보십시오. 두 번째 연구는 -10 D까지의 근시를², 세 번째 연구는 평균 -6.46 D의 눈을 다뤘으므로³, 그보다 도수가 높거나 각막 조건이 특별하다면 이 숫자들이 덜 들어맞을 수 있습니다. 연구 대상과 내 조건의 거리가 멀수록 평균값보다 의료진이 내 검사 결과를 직접 보고 내리는 판단의 비중이 커집니다.

다음은 수술 뒤의 장기 검진 계획입니다. 연구에서 보인 변화가 대부분 작고 느렸다는 것은, 본인이 알아차리기 전에 검사로 먼저 확인하는 일이 중요하다는 뜻이기도 합니다. 몇 년 간격으로 어떤 검사를 받으면 좋은지, 이사나 병원 변경이 있을 때 수술 기록을 어떻게 받아 둘지도 함께 물어 두십시오. 수술 전 도수와 각막 측정값은 훗날 백내장 수술에서 인공수정체 도수를 정할 때도 쓰입니다.

근시가 다시 돌아오면 어떻게 대응하는지도 미리 들어 두면 마음이 편합니다. 오래가는 건조 증상은 첫 번째 연구가 늦은 부작용 항목으로 따로 점검했을 만큼¹ 장기적으로도 관심을 두는 문제이므로, 수술 전부터 눈이 자주 건조하다면 상담 때 꼭 이야기하십시오. 건조감과 각막 신경의 관계는 스마일과 각막 신경 글에서 이어 볼 수 있습니다.

병원에서 장기 결과를 설명할 때 어떤 연구를 근거로 드는지 물어보는 것도 좋은 방법입니다. 대상이 몇 안이었는지, 돌아온 사람만 다시 검사했는지, 내 도수와 비슷한 사람들이었는지를 확인하면 그 설명이 내게 얼마나 들어맞는지 스스로 가늠할 수 있습니다. 설명이 친절하더라도 근거의 크기를 묻는 일은 실례가 아니라, 결정을 내리는 사람으로서 당연히 챙길 몫입니다. 질문을 미리 적어 가면 짧은 상담 시간에도 빠뜨리지 않고 물어볼 수 있습니다.

아래 표는 상담에서 꺼내기 좋은 질문을, 그 질문이 왜 필요한지와 함께 묶은 것입니다.

질문	이 질문이 필요한 이유
제 도수와 각막 두께는 장기 연구의 대상과 비교해 어떤가요?	연구 범위에서 벗어날수록 평균 결과가 덜 맞을 수 있음
수술 뒤 장기 검진은 언제, 어떤 검사로 하나요?	작고 느린 변화는 증상보다 검사로 먼저 드러남
근시가 다시 생기면 어떤 방법이 있나요?	평균 퇴행은 작았지만 눈마다 차이가 있었음
제 눈의 고위수차와 동공 크기는 어떤가요?	수술 전보다 코마와 고위수차가 늘었다는 보고가 있음
건조 증상이 오래가면 어떻게 관리하나요?	장기 연구에서도 따로 점검한 항목
수술 기록과 측정값을 받아 둘 수 있나요?	훗날 다른 병원 진료나 백내장 수술 때 필요

스마일라식을 안내하는 안과 찾기 →

각 병원이 자기 홈페이지에 올린 안내를 기준으로 표시한 것이며, 표시가 없다고 해서 그 진료를 하지 않는다는 뜻은 아닙니다.

10. 흔한 오해 정리

스마일의 장기 결과를 두고는 지나치게 낙관적인 말과 지나치게 불안한 말이 함께 돌아다닙니다. 둘 다 연구가 실제로 보여 준 범위를 벗어난 경우가 많습니다. 특히 「10년 연구」라는 말이 붙으면 그 결과가 모든 사람에게 적용되는 것처럼 들리기 쉬우므로, 숫자가 나온 조건을 함께 떠올리는 것이 중요합니다.

낙관 쪽 오해는 대개 「안정적」 「안전」 같은 결론 단어만 떼어 전할 때 생깁니다. 불안 쪽 오해는 렌티큘을 꺼낸 자리가 세월이 지나면 약해지거나 뿌옇게 변하리라는 막연한 추측에서 비롯되는 경우가 많습니다. 세 연구는 이 두 방향 모두에 일부 답을 주지만, 어느 쪽도 완전히 닫아 주지는 못합니다.

아래 표는 자주 듣는 말과 세 연구가 실제로 보여 준 내용을 나란히 놓은 것입니다.

오해	연구가 실제로 보여 준 것
「10년쯤 지나면 도수가 원래대로 돌아간다」	두 연구의 10년 평균 퇴행은 -0.35 ± 0.66 D, -0.32 ± 0.56 D로 작은 편이었음
「한 번 맞춘 도수는 절대 변하지 않는다」	평균적으로 근시 쪽으로 조금 움직였고, 목표 ±1.00 D 범위를 벗어난 눈도 있었음
「장기 연구에서 문제가 하나도 생기지 않았다」	늦은 부작용 항목은 점검했지만 발생 수는 초록에 없고, 「합병증 없이 완료」는 수술 과정에 대한 서술
「각막이 더 투명해져 시력이 좋아진다」	각막 밀도 측정값은 낮아졌지만 기전은 밝혀지지 않았고 다른 요인과 상관관계도 없었음
「안정적이라고 했으니 수차도 수술 전 그대로다」	수술 전보다 코마와 고위수차가 늘었고, 수술 뒤 10년 동안에는 비교적 일정했음
「연구에서 -10 D까지 했으니 나도 된다」	연구 대상의 범위일 뿐 개인의 수술 가능 기준이 아님
「10년 연구가 있으니 다른 수술보다 낫다」	비교군이 없는 연구여서 우열을 말할 수 없음

표를 보면 오해의 상당수가 평균값을 개인의 약속으로 바꾸거나, 「점검했다」를 「없었다」로 바꾸는 데서 생긴다는 것을 알 수 있습니다. 반대로 불안을 키우는 말도 대개 근거가 없거나 숫자의 방향을 거꾸로 읽은 경우입니다. 장기 결과에 관한 말을 들었을 때는 몇 안을 대상으로 했는지, 무엇과 비교했는지 두 가지만 확인해도 대부분의 오해를 피할 수 있습니다.

표에서 가장 자주 마주치는 것은 아마 다섯 번째 줄일 것입니다. 「안정」이라는 결론은 수술 뒤의 시간 흐름에 대한 말인데, 이것이 수술 전과의 비교로 잘못 전해지면 수차가 늘었다는 사실이 사라집니다. 반대로 수차가 늘었다는 측정값만 따로 전해지면 불편이 반드시 생긴다는 오해로 번집니다. 두 사실을 늘 한 묶음으로 들어야 균형이 맞습니다.

11. 마무리

세 연구를 종합하면 세 가지로 정리할 수 있습니다. 첫째, 10년이 지난 시점에도 시력 지표는 평균적으로 수술 전 안경 시력 부근에 머물렀고, 두 줄 이상 시력을 잃은 눈은 보고되지 않았습니다. 둘째, 도수는 평균적으로 근시 쪽으로 조금 돌아갔지만 그 폭은 작았고, 눈마다 차이는 분명히 있었습니다. 셋째, 각막 형태와 눈의 길이는 안정적이었고 각막 밀도 측정값은 오히려 낮아졌지만, 고위수차는 수술 전보다 늘어난 상태로 유지됐습니다. 좋은 숫자와 주의할 숫자가 함께 있다는 점이 이 연구들을 읽는 핵심입니다.

이 결과들은 모두 수십 안 규모의 연구에서 나온 평균의 이야기입니다. 그래서 장기 결과를 내 눈에 맞춰 읽는 가장 확실한 방법은 연구의 숫자를 외우는 것이 아니라, 수술 전 검사 기록을 받아 두고 정해진 간격으로 검진을 받으며 내 눈의 변화를 직접 확인하는 것입니다. 오래 지나 생기는 작은 변화는 증상보다 검사에서 먼저 보이는 경우가 많다는 점을 기억해 두시기 바랍니다.

아직 수술을 고민하는 단계라면, 이 글의 숫자는 「10년 뒤가 어떨지 전혀 모른다」는 불안을 덜어 주는 정도로 쓰시고, 최종 판단은 내 각막 검사 결과를 바탕으로 내리십시오. 이미 수술을 받은 분이라면 지금 시력이 괜찮더라도 몇 년에 한 번은 도수와 각막 상태를 확인받고, 그 기록을 차곡차곡 모아 두는 것이 가장 실용적인 대비입니다. 10년 연구가 보여 준 것은 출발점이고, 내 눈의 10년은 그런 기록이 쌓여 비로소 보이기 시작합니다.

근거 자료

1. Blum M, Lauer AS, Kunert KS, Sekundo W. 10-Year Results of Small Incision Lenticule Extraction. J Refract Surg. 2019;35(10):618-623. PMID: 31610002. DOI: 10.3928/1081597X-20190826-02 PubMed
2. Xia F, Chen Z, Miao H, Wei R, Li M, Zhao J, Zhou X. Ten-year outcomes following small incision lenticule extraction for up to -10Dioptres myopia. Clin Exp Optom. 2024;107(3):285-290. PMID: 37194118. DOI: 10.1080/08164622.2023.2203313 PubMed
3. Han XS, Xia F, Chen ZY, Yao PJ, Yang DM, Zhao J, Zhou XT. Ten-year observation of corneal densitometry and associated factors following small incision lenticule extraction. Int J Ophthalmol. 2024;17(3):485-490. PMID: 38721517. DOI: 10.18240/ijo.2024.03.10 PubMed

이 글에 대해 알려주실 것이 있나요?수정할 내용 · 더 다뤘으면 하는 내용 · 질문  |  공개되지 않고 운영자에게만 전달됩니다

이 글을 읽다가 사실과 다른 부분을 발견하셨거나, 더 다뤘으면 하는 내용, 궁금한 점이 있으면 알려주세요. 병원·의료진께서 보내주시는 정정 요청도 환영합니다.

여기에 적으신 내용은 사이트에 공개되지 않습니다. 운영자만 볼 수 있습니다.

병원 정보(주소·전화·수술 종류·보유 장비) 수정은 병원 정보 수정·등록 요청을 이용해 주세요.

이 칸은 비워 두세요

어떤 의견인가요?

내용이 틀렸습니다 이런 내용도 다뤄주세요 질문이 있습니다 그 밖의 의견

글에서 어느 부분인가요? 선택

내용 필수

근거가 되는 자료 주소 선택논문·제조사 자료·공공기관 페이지 주소가 있으면 확인이 빨라집니다.

어느 쪽이신가요? 선택

일반 독자 병원 관계자 의사·의료진 기타

성함 선택

소속 선택

답변받을 이메일 선택답변이 필요하시면 적어주세요. 적지 않으셔도 의견은 전달됩니다.

이메일을 적어주신 경우에만 성함·소속·이메일을 수집하며, 답변에만 사용하고 처리 후 1년간 보관한 뒤 파기합니다. 자세한 내용은 개인정보처리방침을 봐주세요.

운영자에게 보내기