스마일라식(비쥬맥스 500) 흡입이 풀리면? 연구 4편으로 보는 석션로스 원인과 대처

스마일 레이저 도중 흡입이 풀리면 수술은 어떻게 이어질까요? 연구 네 편의 발생 기록, 단계별 처리와 이후 시력을 구분해 읽고 수술 전에 물을 질문을 정리합니다.

함께 읽을 글 — 스마일프로(비쥬맥스 800) 수술 중 흡입이 풀렸을 때 — 916안 기록과 재개 방법

흡입 풀림은 드물게 보고되었지만, 생겼을 때의 판단도 함께 알아야 합니다. 연구에서 사용한 처리법을 개인에게 정해진 대응표로 옮기지는 않습니다. 다음 순서는 진행 단계와 눈 상태를 확인한 의료진이 판단합니다.

1. 이런 걱정이라면 — 레이저 도중 흡입이 풀리면?

눈을 뜬 채 수술받는다는 설명을 들으면 「나도 모르게 움직이면 어떻게 하나」라는 걱정이 생길 수 있습니다. 설명 중에 흡입이 풀릴 수 있다는 말을 들었다면 수술이 멈추는지, 그날 마칠 수 있는지, 다음 날 일정은 어떻게 되는지도 궁금할 것입니다. 특히 눈 감기 반사를 마음대로 참을 수 있을지 걱정하는 독자에게는 수술 중 판단 과정이 낯설게 느껴집니다. 이런 질문을 미리 하는 것은 수술을 방해하는 행동이 아니라 설명을 이해하기 위한 준비입니다.

흡입 고정 또는 도킹은 곡면 유리 장치를 각막에 대고 약한 흡입으로 눈을 붙잡는 단계입니다. 흡입 풀림(석션 로스)은 레이저가 도는 도중 그 고정이 풀리는 일을 뜻합니다. 수술 중 눈의 움직임을 이야기하는 모든 상황이 곧 흡입 풀림은 아닙니다. 이 글은 실제로 흡입 풀림이 기록된 경우의 빈도와 의료진이 이어간 방법, 그 뒤 결과에 집중합니다.

수술 중 느끼는 과정의 설명은 스마일 수술 중 느끼는 과정에서 이어서 볼 수 있습니다. 여기서는 압박감이나 시야의 느낌을 길게 묘사하지 않습니다. 같은 수술 이야기라도 「무엇을 느끼는가」와 「고정이 풀렸을 때 어떻게 판단했는가」는 다른 질문입니다. 감각의 정도만으로 레이저 진행 단계나 대응 방법을 스스로 판단하지 마십시오.

연구를 읽을 때는 발생했다는 말과 그 뒤에 어떻게 처리했는지를 붙여야 합니다. 드물다는 숫자만 들으면 아무 준비가 필요 없다고 생각하기 쉽고, 가능성만 들으면 수술이 모두 중단되는 것처럼 상상하기 쉽습니다. 아래 표는 자료마다 어떤 질문에 답하는지 구분한 읽기 지도입니다.

자료	살펴본 범위	읽을 질문
Reinstein의 연구 1	연속 수술의 발생·처리·반대쪽 눈 비교	어떤 단계와 처리법이 기록되었나?
Qin의 연구 2	큰 규모 기록과 같은 날 다시 만든 방법	대조군과 어떤 기간의 시력을 비교했나?
Huang의 연구 3	환자-대조 비교와 수술 영상 검토	어떤 움직임과 관련 요인이 기록되었나?
Chung의 연구 4	즉시 표면 레이저로 전환한 사례	반대쪽 스마일 눈과 어떤 결과가 달랐나?

표에 다른 처리법이 등장한다고 어느 방법이 더 좋다는 뜻은 아닙니다. 눈에서 이미 진행된 단계가 달랐고 의료진의 판단 조건도 같지 않았습니다. 각 연구가 비교한 결과는 해당 대상 안에서 읽어야 합니다. 처리법 이름을 먼저 고르는 대신 「내 눈에서 생기면 무엇을 확인하고 결정하나요」라는 질문으로 연결하는 것이 이 글의 목적입니다.

출근이나 생활 일정이 걱정된다면 예상한 수술 그대로 끝나는 경우와 다른 방식으로 바뀌는 경우를 나누어 설명받을 수 있습니다. 이 자료의 결과가 개인의 회복 날짜를 정해 주는 것은 아닙니다. 연구에서 같은 날 마쳤다는 말도 곧바로 평소 생활이 같았다는 뜻은 아닙니다. 수술 종료와 이후 회복은 구분해서 확인할 부분입니다.

상담 전에 모든 선택지의 전문 용어를 외울 필요는 없습니다. 흡입이 풀렸을 때 나에게 상황을 언제 알려 주는지, 계획을 바꾸는 판단은 어떤 기준으로 하는지 미리 구체적으로 물어도 됩니다. 설명을 듣고 모르는 항목이 남으면 쉬운 말로 다시 풀어 달라고 요청하십시오. 걱정을 참아야 한다는 부담보다 의사소통 방법을 알아 두는 준비가 중요합니다. 궁금한 점은 메모해 두십시오.

2. 레이저가 그리는 순서 — 왜 「어느 단계」가 중요한가

렌티큘은 레이저가 각막 안에 만드는 얇은 렌즈 모양 조직입니다. 그 조직을 꺼내어 도수를 교정하는 것이 스마일의 구조입니다. 캡은 렌티큘 위를 덮고 남는 각막 층이고, 작은 절개는 렌티큘을 꺼내는 입구입니다. 같은 각막 안에서도 레이저가 만드는 면과 입구의 역할을 구분해야 흡입 풀림의 기록을 읽을 수 있습니다.

일반적으로 렌티큘 아랫면, 렌티큘 가장자리, 캡 면, 작은 절개 순서로 설명됩니다. 다만 실제 순서와 설정은 장비와 수술 계획에 따라 다를 수 있습니다. 이 설명은 연구의 용어를 이해하기 위한 개괄이며, 개인의 수술 순서를 확정하는 안내가 아닙니다. 수술 중 어디까지 진행되었는지는 의료진이 실제 기록과 상태를 확인합니다.

렌티큘의 면이 다 만들어지기 전에 고정이 풀린 상황과, 렌티큘은 만들어졌지만 캡이나 입구 단계에서 풀린 상황은 다르게 생각해야 합니다. 이미 만들어진 면이 있으므로 같은 자리를 다시 진행할 수 있는지, 다른 깊이를 택할지, 남은 부분을 손으로 마무리할지 따져야 합니다. 다른 수술 방식으로 전환하는 선택도 기록되었습니다. 경우에 따라 다른 날로 미루는 선택도 있을 수 있지만, 이 글의 초록만으로 그 결과를 설명하지는 않습니다.

아래 표는 단계 이름과 의료진이 확인할 질문을 연결한 개념 표입니다. 특정 단계에 특정 처리법을 고정해서 배정한 표가 아닙니다. 실제 선택은 진행 상태와 눈의 조건을 함께 확인한 뒤 이루어집니다.

레이저 단계	이 단계에서 만드는 것	풀렸을 때 의료진이 따지는 것
렌티큘 아랫면	꺼낼 조직의 아래 경계	어디까지 만들어졌으며 다시 진행할 면을 어떻게 정할까?
렌티큘 가장자리	조직의 둘레 경계	이미 생긴 경계와 이어질 면의 상태는 어떤가?
캡 면	렌티큘 위를 덮는 층의 경계	기존 면을 고려해 어떤 깊이와 방식을 검토할까?
작은 절개	조직을 꺼내는 입구	남은 입구를 어떻게 마무리할 수 있을까?

표에서 반복되는 질문은 「이미 무엇이 만들어졌는가」입니다. 수술이 진행되었다는 말만으로 남아 있는 과정이 같은 것은 아닙니다. 다음 단계가 무엇인지 알려면 현재 면과 입구의 상태를 알아야 합니다. 아래 그림은 그 위치를 색으로 구분한 것이며, 실제 레이저 장면을 촬영한 자료나 처리 순서표가 아닙니다.

그림의 색 선은 서로 다른 부위의 경계를 드러내기 위한 표현입니다. 색의 순서가 처리법의 순위이거나 실제 조직의 색이라는 뜻은 아닙니다. 스마일 캡은 넓게 젖히는 라식 절편과도 구분해야 합니다. 개념 그림에서 보이는 관계를 그대로 수술 뒤의 모양이나 시력 결과로 해석하지 마십시오.

환자는 고정이 풀린 순간의 진행 상태를 스스로 확인하기 어렵습니다. 그러므로 수술 전에 상황 설명과 소통 방법을 알아 두는 것이 좋습니다. 의료진이 잠시 멈추고 상태를 확인한다면 그 이유와 이후 계획을 설명받을 수 있습니다. 본문에 여러 대응이 등장하는 것은 환자가 그 순간 방법을 직접 정해야 한다는 의미가 아닙니다.

수술 후에는 어느 단계에서 어떤 조치를 했는지 기록을 설명받으면 경과를 이해하기 쉽습니다. 「조금 다시 했다」는 표현만으로는 캡 깊이를 바꾼 것인지, 입구를 마무리한 것인지 알 수 없습니다. 낯선 용어를 들었을 때는 이 표의 부위와 연결해 설명해 달라고 요청하십시오. 앞으로의 검진과 회복 안내도 실제로 마친 수술 방식에 맞춰 확인해야 합니다.

3. 얼마나 드문가 — 연구별 빈도와 영상의 기록

흡입 풀림이 얼마나 자주 기록되었는지 살핀 자료는 규모와 대상을 함께 읽어야 합니다. 같은 숫자처럼 보이는 비율도 어떤 기록에서 나왔는지에 따라 설명하는 범위가 달라집니다. 이 글은 서로 다른 센터와 기간의 비율을 합치거나 평균 내지 않습니다. 현재 개인의 수술 확률로도 그대로 옮기지 않습니다.

Reinstein의 2020년 연구는 연속 스마일 4000건 가운데 흡입 풀림 20건, 0.50%를 기록했고 해당 눈과 다른 쪽 눈의 결과를 1년 비교했습니다. Qin의 2020년 연구는 연속 12,057안에서 27안, 0.22%를 기록했으며 시력 평가는 수술 전과 다음 날, 12개월에 이루어졌습니다. Huang의 2020년 후향 환자-대조 연구는 2014년 1월부터 2019년 9월까지 4261명, 8493안에서 30명, 31안의 흡입 풀림, 0.37%를 기록했습니다. 각 수치의 분모와 설계는 서로 다릅니다. [1–3]

아래 표는 연구마다 기록된 분모를 그대로 남겼습니다. 건수로 보고한 자료와 눈 수로 보고한 자료를 같은 사람 수로 바꾸지 않습니다. 표에 나란히 있다고 직접 비교하도록 설계된 자료는 아닙니다.

연구	대상과 설계	흡입 풀림
Reinstein	연속 4000건 기록, 결과 1년 비교	20건, 0.50%
Qin	연속 12,057안 검토, 결과 12개월 평가	27안, 0.22%
Huang	4261명 8493안, 후향 환자-대조 연구; 2014년 1월~2019년 9월 수술 기록	30명 31안, 0.37%

표는 드물게 기록되었다는 공통된 맥락을 보여 주지만 병원 실력이나 장비의 순위를 보여 주지는 않습니다. 센터와 수술 기간, 환자 구성과 기록 기준을 같게 맞춘 비교가 아니기 때문입니다. 숫자가 낮게 보이는 연구를 골라 「여기서는 더 잘한다」고 읽는 것은 자료가 답하지 않은 질문입니다. 드물다는 설명 뒤에는 생겼을 때 어떻게 이어갔는지도 함께 붙여야 합니다.

Huang 연구에서는 수술 영상을 다시 보고 직접 원인을 분류했습니다. 흡입 풀림이 생긴 31안 가운데 머리 움직임은 16안, 51.6%, 눈 움직임은 15안, 48.4%로 분류되었습니다. 이는 그 사건들 안에서 영상으로 관찰한 움직임의 구성이지 환자의 잘못을 뜻하는 숫자가 아닙니다. 몸이나 눈의 반사와 상황을 고려해야 하며, 이 비율을 일반 환자가 움직일 확률로 바꾸지 않습니다. ³

영상 검토는 기록된 순간에 어떤 움직임이 있었는지 살피는 방법입니다. 그렇다고 환자의 의도나 마음속 상태를 영상만으로 모두 확인한 것처럼 표현할 수는 없습니다. 저자들은 불안에서 오는 머리·눈 움직임을 흔한 직접 원인으로 설명하고 수술 전 설명과 수술 중 소통을 강조했습니다. 이 저자 해석을 독자 개인에게 「긴장해서 생긴다」라는 단정으로 옮기지 않습니다.

빈도와 원인을 같은 표에 섞지 않는 것도 중요합니다. 전체 수술 기록에서 얼마나 발생했는지의 비율과, 발생한 사건 안에서 어떤 유형이 많았는지의 비율은 분모가 다릅니다. 후자를 보고 전체 환자의 위험이라고 읽으면 훨씬 다른 이야기가 됩니다. 숫자 옆에 무엇을 분모로 삼았는지 적혀 있는지를 확인하십시오.

이 연구들에서 드물었다는 말은 생긴 사건을 가볍게 보라는 뜻이 아닙니다. 의료진은 진행 상태에 따라 다시 고정해 이어가거나 다른 계획을 택했습니다. 뒤의 결과 비교도 처리와 추적을 거친 눈에서 얻었습니다. 발생 빈도만으로 처리가 필요 없다고 결론 내리거나, 처리 기록만으로 누구나 같은 경과를 겪는다고 예상할 수는 없습니다.

상담에는 비율의 순서보다 대응의 설명을 요청하십시오. 「진행 단계에 따라 어떤 선택지를 검토하나요」라고 물을 수 있습니다. 자료에 없는 현재 발생률을 추정하지 않습니다. 연구의 범위와 내 수술 설명을 구분합니다.

4. 연속 기록에서 어느 단계가 풀렸고 어떻게 이어갔나

Reinstein의 2020년 연구는 연속 스마일 기록에서 흡입 풀림이 일어난 면과 분류한 원인, 이어간 방법을 정리했습니다. 해당 기록에서는 드물게 발생했고, 모든 경우 같은 날 치료를 마쳤습니다. 하지만 같은 날 마쳤다는 사실이 원래 예정한 방식 그대로 끝났다는 뜻은 아닙니다. 다른 방식으로 전환하거나 남은 부분을 따로 마무리한 경우도 포함되어 있습니다. ¹

풀린 단계는 렌티큘 면 7안, 렌티큘 가장자리 1안, 캡 면 9안, 작은 절개 3안으로 보고되었습니다. 처리 방법은 스마일을 다시 시작해 이어간 눈 7안, 캡을 더 얇게 잡아 다시 스마일을 한 눈 4안, 라식 전환 8안, 작은 절개를 손으로 마무리한 눈 1안이었습니다. 초록에는 각각의 단계에 어떤 처리법을 썼는지의 짝이 제시되지 않았습니다. 단계 목록과 처리 목록을 임의로 줄마다 연결하지 않습니다.

이 구분은 숫자가 비슷해 보여도 필요합니다. 특정 단계의 눈 수가 어떤 처리법의 눈 수와 가까워 보인다는 이유로 두 항목을 짝지을 수 없습니다. 알 수 있는 것은 사건의 단계 분포와 처리법의 분포가 각각 보고되었다는 사실입니다. 단계별 개별 대응 기록은 초록에서 확인할 수 없다고 남겨 둡니다.

아래 표는 처리 방법만 따로 설명한 것입니다. 각 행은 이 기록에서 쓰인 방식의 개념을 풀어 놓았으며, 독자가 직접 선택하거나 시행하는 안내가 아닙니다. 어떤 방식이 더 낫다고 평가하기 위한 결과 표도 아닙니다.

처리 방법	눈 수	원리
스마일을 다시 시작해 이어감	7안	다시 고정해 스마일 과정을 이어간 기록
캡을 더 얇게 잡아 다시 스마일	4안	기존 면을 고려해 캡의 계획 깊이를 바꾼 기록
라식으로 전환	8안	절편을 이용하는 다른 교정 방식으로 바꾼 기록
작은 절개를 손으로 마무리	1안	조직을 꺼내는 입구의 남은 부분을 의료진이 마무리한 기록

표를 보면 「흡입 풀림」이라는 같은 사건 이름 안에서도 다음 과정은 같지 않았습니다. 레이저가 어디까지 진행되었는지와 이미 만들어진 면을 어떻게 다룰지가 필요했기 때문입니다. 저자들은 흡입이 풀린 단계에 따라 다루는 방법이 정해진다고 결론 내렸습니다. 그 결론을 모든 눈에 쓰는 고정 대응표로 바꾸기보다는 단계 확인이 판단의 출발점이라는 뜻으로 읽습니다.

저자가 분류한 원인은 벨 현상 10안, 고정등 따라가기 6안, 환자 불안 2안, 통증 반사 1안, 실제 흡입이 제대로 걸리지 않았던 거짓 흡입 1안이었습니다. 벨 현상은 눈을 감으려 할 때 눈동자가 저절로 위로 돌아가는 반사입니다. 고정등 따라가기는 바라보던 불빛을 눈이 따라 움직이는 일을 뜻합니다. 벨 현상과 통증 반사는 의지로 막는 움직임이 아니며, 거짓 흡입은 환자의 움직임과 무관한 경우도 기록되었다는 점을 보여 줍니다.

따라서 발생을 「눈을 움직인 사람 탓」이라고 한 문장으로 정리할 수 없습니다. 원인 분류에는 반사와 고정 자체의 문제가 함께 있습니다. 불안이 분류 항목에 있다는 이유로 불안한 모든 독자에게 사건이 생긴다고 할 수도 없습니다. 기록의 원인 범주와 개인에게 붙이는 평가를 구분하십시오.

수술 전 안내에서는 어떤 불빛을 어떻게 볼지, 의료진의 설명을 어떻게 들을지 질문할 수 있습니다. 이 글의 원인 숫자를 보고 특정 반사를 스스로 없애야 한다는 부담을 가질 필요는 없습니다. 몸의 움직임을 억지로 통제하는 방법을 연구에서 제시한 것도 아닙니다. 걱정되는 부분을 미리 말하고 의료진의 안내와 소통 방법을 확인하는 쪽으로 연결합니다.

같은 날 치료를 마쳤다는 기록은 하나의 결과 항목입니다. 수술을 이어간 뒤 어떤 시력을 보였는지는 다음 장에서 다른 쪽 눈과 비교해 살펴봅니다. 마쳤다는 사실만으로 회복이 원래 일정과 같거나 추가 관찰이 필요 없었다고 추정하지 않습니다. 수술 방식이 바뀌었다면 이후 회복 안내도 실제로 시행한 방식에 맞춰 설명받아야 합니다.

사건의 이름과 시행한 처리는 기록에서 분리해서 확인할 수 있습니다. 같은 사건 이름이 같은 수술을 뜻하지는 않습니다. 설명을 받을 때는 발생 단계와 마무리한 방법을 각각 알려 달라고 요청하십시오. 이 구분이 이후 회복 안내를 이해하는 데도 도움이 됩니다.

5. Reinstein의 결과 — 흡입 풀림 눈과 다른 쪽 눈

Reinstein 연구는 흡입 풀림이 생긴 눈의 수술 뒤 결과를 같은 사람의 흡입 풀림이 없던 반대쪽 눈과 1년 비교했습니다. 같은 몸과 생활환경을 공유하는 눈을 비교한다는 장점이 있습니다. 그러나 사건이 생긴 눈의 수가 적고 두 눈의 상황도 완전히 같지는 않습니다. 처리 방법을 무작위로 나누어 비교한 연구도 아닙니다. ¹

비교 항목을 먼저 구분하면 결과를 읽기 쉽습니다. 맨눈 시력은 안경 없이 보는 결과이고, 구면대응치는 남은 굴절 상태를 요약하는 값입니다. 안경 교정시력의 줄 감소는 안경으로 교정한 시력이 수술 전과 어떻게 달라졌는지를 살핍니다. 같은 표 안에 있어도 서로 다른 의미의 결과입니다.

아래 표는 해당 기록에서 수술을 마친 뒤의 결과를 그대로 나눈 것입니다. 어느 처리법을 받은 눈이 어떤 값이었는지까지 초록이 제시하지 않은 곳은 덧붙이지 않습니다. 숫자가 더 높거나 낮아 보이는 항목 하나로 사건이 있었던 눈의 결과가 더 좋다고 결론 내리지 않습니다.

수술 1년 결과 항목	흡입 풀림 눈	다른 쪽 눈
맨눈 시력 20/20 이상	전부	전부
구면대응치 ±0.50 D 안	85%	79%
안경 교정시력 1줄 감소	5%	0%
안경 교정시력 2줄 이상 감소	없음	없음

저자들의 표현은 두 눈의 결과에 차이가 없었다는 것입니다. 구면대응치의 비율만 떼어 흡입 풀림 눈이 더 나았다고 바꾸지 않습니다. 교정시력의 줄 감소 항목도 생략하지 않고 함께 읽습니다. 드물게 발생했고 처리를 거쳐 비교 결과가 보고되었다는 맥락과, 관찰된 변화가 있었다는 사실을 동시에 남깁니다.

교정시력 감소의 비율은 연구에서 관찰된 항목입니다. 내 눈에서 같은 비율의 일이 생긴다는 개인 확률표가 아닙니다. 맨눈 시력이 기준 이상이었다는 결과도 모든 시각적 느낌과 생활상의 불편을 평가한 말로 바꿀 수 없습니다. 초록에 없는 결과는 없다거나 같다고 단정하지 않습니다.

반대쪽 눈 비교는 같은 사람 안에서 확인한 자료이지만, 수술 도중 사건과 처리 상황은 달랐습니다. 그 차이를 모아 놓은 결과를 다시 처리법별 우열로 나누는 것은 다른 질문입니다. 표면 레이저 전환을 다룬 다른 연구의 숫자와 직접 비교해 순위를 만들 수도 없습니다. 연구 사이에는 대상과 시점이 다르므로 같은 항목처럼 보여도 그대로 경쟁시키지 않습니다.

상담에서 궁금한 것은 「문제가 생겨도 결과가 똑같은가」가 아니라 「처리 뒤 어떤 항목을 어떻게 확인하나요」일 수 있습니다. 시력과 굴절, 각막 상태를 살피는 계획을 설명받으면 추적의 의미가 구체화됩니다. 연구의 결과를 약속으로 바꾸어 달라고 요구할 필요는 없습니다. 개인의 경과는 실제로 시행한 수술과 이후 진료에서 확인합니다.

결과를 읽고 안심하거나 걱정하는 감정은 생길 수 있습니다. 다만 그 감정이 연구 조건을 지우지 않도록 표의 시점과 비교 대상을 함께 기억하십시오. 드물다는 말에도, 비교 결과가 나왔다는 말에도 관찰 범위가 있습니다. 내 수술에서 어떤 대응과 설명이 준비되어 있는지 미리 물어 두는 것이 자료를 사용하는 방법입니다.

결과표는 현재의 눈 상태를 대신하지 않습니다. 불편하다면 표를 보며 기다리지 마십시오. 진료에서 느끼는 변화와 검사를 함께 살핍니다. 기록의 결과와 개인의 관찰은 다른 정보입니다.

6. Qin의 기록 — 캡 깊이를 바꾸어 같은 날 다시 만든 방법

Qin의 2020년 연구는 연속 12,057안을 검토해 흡입 풀림 27안, 0.22%를 기록했습니다. 흡입 풀림 눈과 문제없이 스마일을 마친 대조군 50안을 비교했습니다. 수술 전, 수술 다음 날과 12개월에 각막지형도와 굴절검사, 맨눈 시력과 안경 교정시력을 확인했습니다. 이 기록 역시 드물게 발생한 사건 뒤에 어떻게 이어갔는지와 결과를 함께 살핀 자료입니다. ²

두 군의 맨눈 시력 비교는 P = .52, 안경 교정시력 비교는 P = .59였으며 통계적으로 의미 있는 차이가 나오지 않았습니다. 이 결과를 「두 군이 똑같다」라고 표현하지 않습니다. 실제 수치의 차이를 검토한 통계 결과와 모든 결과의 동일성은 다른 말입니다. 초록에 없는 평균 시력이나 다른 시점의 값을 새로 넣지도 않습니다.

발생 단계는 렌티큘을 만드는 중 14안, 캡을 만드는 중 7안, 작은 절개를 만드는 중 6안이었습니다. 연구는 렌티큘이 10% 넘게 만들어진 뒤 풀린 8안에서 캡 두께를 늘려 같은 날 렌티큘을 다시 만드는 방법을 사용했다고 보고했습니다. 이 조건과 대상 수를 분리해서 모든 초기 풀림에 쓰는 방법이라고 넓히지 않습니다. 초록에 없는 나머지 눈의 단계별 처리 내역도 만들어 채우지 않습니다.

아래 표는 단계 분포와 초록에서 확인되는 처리 정보를 구분합니다. 새 방법을 썼다는 조건은 알려져 있지만 모든 단계별 대응이 적혀 있는 것은 아닙니다. 표의 빈칸을 추정으로 메우지 않는 것이 중요합니다.

단계	눈 수	이 연구에서 이어간 방식
렌티큘을 만드는 중	14안	렌티큘이 10% 넘게 만들어진 뒤 풀린 8안에서 캡 두께를 늘려 같은 날 다시 만듦; 나머지 단계별 내역은 초록에 없음
캡을 만드는 중	7안	초록에 단계별 처리 내역 없음
작은 절개를 만드는 중	6안	초록에 단계별 처리 내역 없음

이 표는 기록을 더 자세하게 보이도록 꾸민 대응표가 아닙니다. 제시되지 않은 정보는 제시되지 않았다고 표시했습니다. 「새 방법」이라는 이름만 보고 모든 사건에서 같은 선택이 이루어졌다고 생각하면 연구의 범위를 넘어섭니다. 실제 수술에서는 진행 상태와 눈의 조건을 확인한 판단이 필요합니다.

캡 두께를 늘리는 방법은 이미 만들어진 면을 고려해 깊이를 옮겨 다시 그리는 구조로 이해할 수 있습니다. 절삭 조건이나 설정값을 독자가 적용하는 수술 지침으로 제시하지는 않습니다. 저자들은 이 방법의 시력과 굴절 결과가 문제없이 스마일을 마친 눈만큼 좋았다고 해석했습니다. 그 저자 평가를 새로운 방법이 가장 좋다는 결론으로 옮기지 않습니다.

앞의 Reinstein 기록에는 캡을 더 얇게 잡아 다시 진행한 경우가 있었습니다. 이 연구에는 반대 방향으로 캡 두께를 늘린 방법이 등장합니다. 방향이 다르다는 사실을 어느 연구가 맞고 틀린지의 비교로 읽지 않습니다. 진행된 면과 상황, 의료진의 판단이 달랐다는 맥락에서 각각의 처리 기록을 봅니다.

캡의 기본 의미와 두께에 관한 질문은 스마일 캡 두께로 넘길 수 있습니다. 여기서는 수술 중 사건 이후에 계획 깊이를 바꾼 기록만 다룹니다. 평소 수술 전 캡 계획에 관한 연구 결과를 이 상황의 처리 결과로 옮기지 않습니다. 같은 용어라도 질문이 달라지면 필요한 근거도 달라집니다.

독자는 방법의 설정을 외우기보다 계획 변경의 설명을 미리 물을 수 있습니다. 같은 날 이어갈 수 있는지와 다른 방식의 가능성을 어디에서 판단하는지 확인하십시오. 사건이 생겼을 때의 정보를 받는 방법도 수술 전 대화에 포함할 수 있습니다. 연구의 처리 방향을 요구 사항으로 정하는 것보다 내 눈에서 가능한 범위와 판단 과정을 알아 두는 것이 목적에 맞습니다.

이 비교는 대조군과의 시력 평가이지 처리 방법끼리 경쟁시킨 시험이 아닙니다. 다른 연구와 순위를 매기지 않습니다. 통계적으로 의미 있는 차이가 없었다는 말도 개인 결과의 확약은 아닙니다.

7. 그 자리에서 표면 레이저로 — Chung의 전환 사례

Chung의 2020년 연구는 국내 한 안과의 12명, 24안을 살핀 후향 사례 묶음입니다. 한 눈은 문제없이 스마일을 받았고, 반대쪽 눈은 렌티큘을 만드는 단계에서 흡입이 풀려 바로 올레이저 라섹으로 전환했습니다. 두 눈을 수술 전과 수술 6개월 뒤에 비교했습니다. 드문 흡입 풀림 뒤 이런 전환을 시행한 사례의 결과이며, 전환법의 우열을 정한 연구가 아닙니다. ⁴

수술 6개월 평균에서 올레이저 라섹 눈과 스마일 눈의 맨눈 시력은 logMAR -0.04±0.05와 -0.10±0.07(P = .036), 안경 교정시력은 -0.09±0.05와 -0.06±0.07(P = .109), 구면대응치는 -0.02±0.24 D와 -0.04±0.17 D(P = .671)였습니다. logMAR는 값이 작을수록, 음수 쪽일수록 잘 보인다는 시력 표기입니다. 맨눈 시력은 스마일 눈 쪽이 조금 더 좋은 값이었고 통계적으로 의미 있는 차이가 있었습니다. 반면 안경 교정시력과 구면대응치의 차이는 통계적으로 의미 있지 않았습니다.

아래 표는 이 차이를 다른 결과와 함께 보여 줍니다. 맨눈 시력의 차이를 숨겨서 모두 같다고 말하지 않고, 반대로 그 차이만 떼어 전환 눈의 모든 결과가 나빴다고 표현하지 않습니다. 작은 사례 묶음의 대상과 시점을 유지해서 읽습니다.

수술 6개월 항목	올레이저 라섹 눈	스마일 눈	P
맨눈 시력 logMAR	-0.04±0.05	-0.10±0.07	.036
안경 교정시력 logMAR	-0.09±0.05	-0.06±0.07	.109
구면대응치	-0.02±0.24 D	-0.04±0.17 D	.671
맨눈 시력 20/20보다 좋았던 눈	11안, 92%	12안 모두	초록에 없음
안경 교정시력의 유지 또는 향상	24안 모두		초록에 없음
각막 전체 고위수차	의미 있게 증가	의미 있게 증가	초록에 값 없음
각막 구면수차	의미 있게 증가	의미 있는 증가가 보고되지 않음	초록에 값 없음

표의 시력 기준을 충족했다는 결과가 모든 광학적 변화가 없었다는 뜻은 아닙니다. 고위수차는 안경으로 고칠 수 없는 미세한 상의 흐트러짐을 살피는 항목입니다. 두 눈 모두 각막 전체 고위수차가 증가했고 구면수차는 전환 눈에서만 의미 있는 증가가 보고되었습니다. 초록에 없는 실제 증가량이나 생활 불편의 정도를 수치로 채우지 않습니다.

올레이저 라섹(트랜스PRK)은 각막 겉 상피까지 레이저로 벗기고 표면을 깎는 방식입니다. 표면 방식으로 바뀌면 상피가 다시 덮이는 동안의 불편을 포함해 회복 과정이 달라질 수 있으므로 올레이저 라섹의 설명과 개인의 회복 안내를 확인하십시오. 여기서 일정의 날짜를 새로 만들지는 않습니다.

저자들은 초기 흡입 풀림 뒤 즉시 하는 올레이저 라섹이 안전하고 효과적일 수 있다는 가능성을 제시했습니다. 이 말은 해당 사례 묶음에 대한 저자 해석이며, 모든 전환 상황에서 안전하다는 단정이 아닙니다. 같은 사람의 반대쪽 눈과 비교했다는 장점이 있어도 대상이 적고 추적 범위가 제한되었습니다. 가능성 표현과 연구의 조건을 함께 남겨 두어야 합니다.

상담에서 전환 가능성과 회복 일정은 별도로 물으십시오. 표면 방식이 내 검사 결과에서 가능한지 확인할 수 있습니다. 연구에서 바로 시행했다고 누구나 같은 날 전환할 수 있는 것은 아닙니다. 내 눈 상태를 확인한 의료진의 판단과 안내에 따릅니다.

전환을 실패나 원래 수술과 완전히 같은 일로 묶지 않습니다. 시행한 방법과 결과의 차이, 제한을 함께 읽습니다. 개인의 경과는 실제로 마친 방식과 이후 진료에서 확인합니다.

8. 무엇과 관련됐나, 그리고 연구가 말하지 않는 것

Qin 연구에서는 먼저 수술한 눈, 이 연구의 오른눈(P = .02)과 더 얇은 렌티큘(P = .006)이 흡입 풀림과 관련되었습니다. 해당 자료는 연속 수술 기록을 검토하고 시력을 다음 날과 12개월에 평가한 연구입니다. 관련 요인이라는 말은 개인에서 반드시 사건을 일으키는 원인이라는 뜻이 아닙니다. 얇은 렌티큘을 도수가 낮은 눈이라고 바꾸는 해석도 초록에 없어 덧붙이지 않습니다. ²

Huang의 후향 환자-대조 연구에서 흡입 풀림 31안 중 오른눈, 즉 먼저 수술한 눈은 23안(74.2%), 왼눈은 8안(25.8%)이었습니다. 흡입 풀림 환자 30명 가운데 남성은 23명(76.7%), 여성은 7명(23.3%)이었습니다. 이 자료는 2014년 1월부터 2019년 9월까지의 수술 기록을 검토했으며, 해당 비율은 사건이 생긴 눈이나 사람 안에서의 구성입니다. 「먼저 하는 눈이면 이 확률로 생긴다」「남성이면 이 확률이다」라는 개인 확률로 바꾸지 않습니다. ³

Huang 연구는 대조군과 비교했을 때 먼저 수술한 눈과 남성이 의미 있게 관련되었다고 보고했습니다(p < 0.05). 구성 비율을 적는 일과 대조군 비교의 결과를 말하는 일은 다릅니다. 둘을 함께 읽더라도 관련이 인과의 증명으로 변하는 것은 아닙니다. 사건이 생긴 사람의 특성을 독자 개인에게 「위험한 사람」이라는 평가로 붙이지 마십시오.

먼저 수술한 눈이라는 관련을 보고 「처음이라 긴장해서 생겼다」고 확정할 수도 없습니다. 연구의 저자 해석과 관찰한 관련은 구분해야 합니다. Huang 저자들은 불안과 의사소통을 강조했으므로 그 범위에서 수술 전 설명을 충분히 듣는 질문으로 연결합니다. 마음속 상태를 추정해 개별 환자를 평가하거나 반사를 참지 못한 잘못으로 돌리지는 않습니다.

불안이 걱정되는 독자는 수술 불안 관리에서 상담 질문을 이어서 확인할 수 있습니다. 이 글은 관련 요인만으로 특정 약이나 진정 방법을 권하지 않습니다. 무엇이 걱정되는지 미리 말하고 수술 중 소통 방법을 설명받을 수 있습니다. 약의 사용과 변경은 해당 진료의 지시를 따라야 합니다.

근거의 설계도 함께 살펴야 합니다. 네 편은 수술 기록 검토와 후향 비교·사례 자료를 중심으로 하며, 흡입 풀림 뒤 처리법을 무작위로 나누어 경쟁시킨 시험이 아닙니다. 큰 규모의 발생 기록과 실제 사건 뒤 결과 비교에 포함된 작은 눈 수는 같은 문제가 아닙니다. 분모가 크다는 이유로 모든 처리법의 우열이 정해졌다고 볼 수 없습니다.

반대쪽 눈 비교는 같은 사람 안에서 결과를 살핀 장점이 있습니다. 그러나 한쪽에는 사건과 계획 변경이 있었고 다른 쪽에는 없었으므로 모든 조건을 같게 맞춘 비교는 아닙니다. 별도의 문제없는 대조군을 둔 연구도 그 집단의 조건 안에서 해석해야 합니다. 「차이가 의미 있게 나오지 않음」을 결과의 완전한 동일성으로 바꾸지 않는 이유입니다.

다른 날로 미루어 다시 한 경우의 결과 수치는 이 글의 초록들에 제시되지 않았습니다. 그런 선택이 있을 수 있다는 일반 설명과 특정 결과가 확인되었다는 주장을 구분해야 합니다. 또 라식 전환이 포함된 기록의 비교는 1년, 즉시 표면 전환 사례의 비교는 6개월까지입니다. 그 밖의 장기 경과를 이 결과에서 추정해 넣지 않습니다.

장비 세대가 달라진 뒤의 현재 빈도도 이 자료로 말할 수 없습니다. 관련 배경은 스마일라식과 스마일프로 차이로 넘기며 이 글에 장비 이름이나 성능 순위를 넣지 않습니다. 해마다 발생률 변화와 집도 초기 어려움은 스마일 학습곡선의 별도 주제입니다. 여기서는 그 수치를 옮겨 오거나 병원 선택의 점수로 사용하지 않습니다.

연구에 없는 정보는 없었다고 말하는 대신 확인되지 않았다고 남깁니다. 초록이 짧다는 이유로 처리별 상세 대응이나 이후 불편을 상상해서 채우지 않습니다. 사건 빈도와 시력, 광학적 지표가 다른 종류의 결과라는 것도 유지하십시오. 드물다는 말과 관찰된 결과의 제한을 함께 읽는 것이 과도한 걱정과 과도한 안심을 모두 줄이는 방향입니다.

이 자료의 쓸모는 미리 물을 질문을 구체화하는 데 있습니다. 내가 어떤 특성을 가졌으니 어떻게 될 것이라고 결론 내리는 자료는 아닙니다. 진행 단계와 검사 조건에 따라 어떤 범위를 판단하는지 설명을 요청하십시오. 실제 수술 중에는 내 눈을 확인한 의료진이 상황에 맞는 결정을 내리고 그 뒤 회복과 검진을 안내합니다.

9. 상담에서 물어볼 것 — 미리 알고 들어가기

수술 전에 질문하는 목적은 병원마다 답을 점수로 매기는 것이 아닙니다. 어떤 상황이 생기면 무엇을 확인하고 나에게 어떻게 설명하는지 알아 두기 위한 준비입니다. 드물다는 이야기를 들었더라도 대응과 회복 설명까지 물을 수 있습니다. 반대로 여러 선택지를 들었다고 그 중 하나를 독자가 미리 정해야 하는 것은 아닙니다.

아래 표는 진행 단계와 계획 변경, 의사소통과 수술 뒤 기록에 관한 질문입니다. 수술 중의 느낌을 스스로 판정하는 질문이 아니라 의료진의 설명을 듣기 위한 말입니다. 출근이나 생활 일정은 실제로 마친 방식에 따라 다시 확인할 부분입니다.

상황	물어볼 말	확인하려는 내용
흡입 풀림 가능성을 들음	어느 단계에서 풀렸는지에 따라 어떤 선택지를 검토하나요?	진행 상태와 다음 판단의 관계
그날 수술 종료가 걱정됨	이어갈지 멈출지는 누가 어떤 기준으로 정하고 제게 언제 알려 주나요?	판단과 설명의 과정
다른 수술로 전환할 수 있다고 들음	라식이나 표면 레이저 전환은 제 각막 두께와 검사 결과에서 가능한지 미리 보나요?	개인 조건 안에서 가능한 범위
출근 일정을 정해야 함	표면 레이저로 바뀌면 회복 안내와 출근 계획은 어떻게 다시 확인하나요?	수술 종료와 회복 일정의 구분
고정등·눈 감기 반사가 걱정됨	수술 전에 들을 안내나 연습, 수술 중 소통 방법이 있나요?	걱정을 전달하고 설명받는 방법
두 눈 수술을 예정함	첫 눈에서 흡입이 풀리면 다음 눈은 어떻게 판단하나요?	각 눈에 대한 별도 판단
수술 뒤 내용을 알고 싶음	어느 단계에서 무엇을 했는지 설명이나 기록을 받을 수 있나요? 검진 일정은 어떻게 되나요?	시행한 방식과 이후 관찰의 연결

표의 질문에 대한 설명을 들었다면 모르는 항목이 남는지도 확인하십시오. 「필요하면 바꿀 수 있다」는 말만으로는 내 검사에서 가능한 범위와 이후 회복을 알기 어렵습니다. 그렇다고 연구의 처리법을 특정 순서로 요구할 필요는 없습니다. 개인의 상태를 보고 판단하는 과정과 그 판단을 설명받는 방법을 알아 두는 것이 목적입니다.

상담 기록에는 예상한 방식과 바뀔 수 있는 방식의 안내를 나누어 적을 수 있습니다. 확정된 일정과 상황에 따라 달라지는 일정도 구분하십시오. 자료에서 같은 날 끝난 사건이 있었다고 개인의 생활 복귀를 같은 날짜로 정할 수는 없습니다. 일정에 중요한 일이 있다면 실제 회복 안내를 담당 안과에 확인해야 합니다.

반사가 걱정된다고 스스로 약을 추가하거나 복용을 바꾸지 마십시오. 어떤 걱정인지 말하고 안내를 받는 질문과 약의 사용 여부를 정하는 진료는 다릅니다. 수술 중 의료진에게 어떻게 신호를 전달할 수 있는지도 설명받을 수 있습니다. 소통 방법을 알아 두면 상황을 혼자 해석해야 한다는 부담을 덜 수 있습니다.

아래 찾기 기능은 각 병원이 홈페이지에서 안내하는 진료를 확인하는 링크입니다. 흡입 풀림의 발생률이나 처리법 결과를 평가한 순위가 아닙니다. 표시된 진료 안내와 실제 내 눈의 검사·계획은 별도로 확인해야 합니다. 연구 숫자를 병원 비교의 척도로 옮기지 않는다는 구분도 유지하십시오.

스마일라식을 안내하는 안과 찾기 →

각 병원이 자기 홈페이지에 올린 안내를 기준으로 표시한 것이며, 표시가 없다고 해서 그 진료를 하지 않는다는 뜻은 아닙니다.

10. 흔한 오해 정리

사건 이름만 들으면 수술의 끝이나 원인, 이후 결과를 한꺼번에 상상하기 쉽습니다. 그러나 연구는 발생 단계와 처리, 평가 항목을 구분해서 기록했습니다. 다음 표는 자주 생기는 단정을 무엇과 나누어 읽어야 하는지 정리한 것입니다.

오해	구분해서 읽을 점	이어 확인할 부분
흡입이 풀리면 수술은 실패다	다시 진행·계획 변경·다른 방식의 처리 기록이 있습니다.	실제로 어느 단계에서 어떻게 이어갔는지
풀리면 그날은 끝나고 다른 날 와야 한다	같은 날 이어간 기록이 있으나 개인 결정은 단계와 눈 상태에 따릅니다.	중단이나 진행을 판단하는 기준
눈을 움직인 환자 탓이다	반사와 고정 자체의 문제 등 여러 분류가 있었습니다.	수술 전 안내와 소통 방법
빈도가 낮게 보고된 곳이 실력이 좋다	센터·기간·대상이 다른 기록은 순위 자료가 아닙니다.	내 수술의 준비와 설명
다른 수술로 바뀌면 결과가 나쁘거나 똑같다	시력과 굴절, 광학적 지표의 비교는 항목과 시점마다 다릅니다.	시행한 방식에 맞춘 회복과 검진

표는 사건을 별일 아니라고 축소하는 설명이 아닙니다. 드물게 보고되었어도 상태를 확인하고 적절한 과정을 택한 뒤 추적한 결과입니다. 처리 이후의 시력 차이나 교정시력 변화, 고위수차 결과도 생략하지 않습니다. 반대로 그 결과 하나만으로 모든 전환이 나쁘다고 묶지도 않습니다.

같은 날 치료를 마쳤다는 말은 치료 종료의 시점입니다. 원래 예상한 회복 과정과 동일했다는 뜻은 아닙니다. 표면 레이저로 바뀐 경우라면 회복 설명을 따로 확인할 필요가 있습니다. 출근 일정을 포함한 생활 계획은 실제 시행한 방식에 따라 담당 안과와 다시 확인하십시오.

원인에 관한 설명도 개인을 평가하는 말로 바꾸지 않습니다. 반사와 고정 문제를 포함한 여러 범주가 있었으며 관련 요인은 원인과 다릅니다. 수술 전 걱정을 말하는 일은 문제를 일으킨다는 고백이 아닙니다. 설명을 충분히 듣고 소통하는 준비로 이해하십시오.

통계적으로 의미 있는 차이가 없었다는 결과를 「정확히 같다」로 줄이지 않는 것도 중요합니다. 비교할 수 있는 범위와 평가 항목을 붙여야 설명이 유지됩니다. 연구 사이 빈도를 합치거나 처리법 순위를 만드는 방식은 이 자료의 목적과 다릅니다. 개인의 경우에는 실제 단계와 검사, 이후 진료가 필요한 정보를 제공합니다.

연구가 말하지 않은 생활 결과도 구분하십시오. 시력을 비교했다고 출근 일정이나 모든 불편이 같았다고 볼 수는 없습니다. 실제로 어떤 방식으로 마쳤는지에 맞춰 설명을 다시 듣는 것이 필요합니다. 계획이 바뀔 가능성을 미리 들었다면 변화된 안내를 누구에게 언제 확인하는지도 함께 물어 두십시오. 이 자료를 읽는 목적은 예상 못 한 상황의 이름을 더 많이 외우는 것이 아니라 설명받을 항목을 분명히 하는 데 있습니다.

11. 마무리 — 드문 사건과 그 뒤 판단을 함께 기억하기

흡입 풀림은 드물게 기록되었지만, 일어났을 때에는 레이저 진행 단계가 다음 판단에 중요했습니다. 이미 만들어진 면과 남은 과정이 달랐기 때문에 같은 이름의 사건 뒤에도 여러 처리가 쓰였습니다. 연구가 보여 준 것은 그 기록과 해당 대상의 결과입니다. 어느 방법이 언제나 더 좋다는 결론은 아닙니다.

자료를 읽을 때 발생 비율과 처리 과정을 함께 기억하고, 결과에서는 맨눈 시력과 교정시력, 굴절과 광학적 지표를 구분하며 비교한 시점을 남겨 둡니다. 차이를 숨겨 안심을 만들거나 일부 차이만 골라 걱정을 키우지 않습니다. 연구의 조건과 확인되지 않은 정보도 그대로 유지하고, 기록에 없는 값을 빈칸 대신 추정으로 넣지 마십시오. 빈칸은 개인의 상담에서 무엇을 더 설명받을지 알려 주는 항목이며, 단순히 문제가 없었다는 표시와는 다릅니다.

개인에게 유용한 질문은 「내 눈에서 생기면 어떻게 확인하고 판단하나요」이며, 수술 중 설명과 계획 변경, 회복 안내를 미리 물을 수 있습니다. 같은 날 마치는지와 다음 생활 일정도 별개의 질문으로 확인하고 다른 사람의 결과나 논문 수치를 개인의 약속처럼 받아들이지 않습니다. 자료를 가져간다면 결과 숫자를 요구하기보다 그 자료에서 아직 답하지 못한 내 질문을 적어 두십시오. 실제로 진행된 단계와 시행한 방식의 설명을 받아 두면 이후 검진의 안내도 그 기록과 연결해서 이해할 수 있습니다.

반사가 걱정되거나 상담 내용이 낯설다면 담당 안과에 말하고 모든 움직임을 의지로 통제해야 한다는 부담을 갖지 마십시오. 연구에서 아직 답하지 않은 내 눈의 정보는 실제 검사와 설명에서 확인합니다. 수술 뒤에는 시행한 방식에 맞는 검진 안내를 따르며 변화를 느끼면 연구의 평균 경과를 기다리는 대신 진료에서 이야기하십시오. 자료의 결론을 외우는 일보다 확인해야 할 질문과 연락 방법을 알아 두는 준비가 중요하며, 그 질문의 답은 개인의 진료에서 이어집니다.

근거 자료

1. Reinstein DZ, Archer TJ, Vida RS, Carp GI. Suction stability management in small incision lenticule extraction: incidence and outcomes of suction loss in 4000 consecutive procedures. Acta Ophthalmol. 2020;98(1):e72-e80. PMID: 31448878. DOI: 10.1111/aos.14215. PubMed
2. Qin B, Li M, Shen Y, Zeng L, Wang X, Sekundo W, et al. Management of Suction Loss During SMILE in 12,057 Eyes: Incidence, Outcomes, Risk Factors, and a Novel Method of Same-Day Recutting of Refractive Lenticules. J Refract Surg. 2020;36(5):308-316. PMID: 32396642. DOI: 10.3928/1081597x-20200323-01. PubMed
3. Huang TZ, Shen L, Yu XN, Jin HY. Risk factors and incidence of suction loss during small incision lenticule extraction (SMILE) in 8493 eyes. BMC Ophthalmol. 2020;20(1):412. PMID: 33066752. DOI: 10.1186/s12886-020-01680-x. PubMed
4. Chung B, Kang DSY, Kim JH, Arba-Mosquera S, Jean SK, Jun I, et al. Clinical outcomes of immediate transepithelial photorefractive keratectomy after suction loss during small-incision lenticule extraction. J Cataract Refract Surg. 2020;46(5):756-761. PMID: 32358272. DOI: 10.1097/j.jcrs.0000000000000123. PubMed

이 글에 대해 알려주실 것이 있나요?수정할 내용 · 더 다뤘으면 하는 내용 · 질문  |  공개되지 않고 운영자에게만 전달됩니다

이 글을 읽다가 사실과 다른 부분을 발견하셨거나, 더 다뤘으면 하는 내용, 궁금한 점이 있으면 알려주세요. 병원·의료진께서 보내주시는 정정 요청도 환영합니다.

여기에 적으신 내용은 사이트에 공개되지 않습니다. 운영자만 볼 수 있습니다.

병원 정보(주소·전화·수술 종류·보유 장비) 수정은 병원 정보 수정·등록 요청을 이용해 주세요.

이 칸은 비워 두세요

어떤 의견인가요?

내용이 틀렸습니다 이런 내용도 다뤄주세요 질문이 있습니다 그 밖의 의견

글에서 어느 부분인가요? 선택

내용 필수

근거가 되는 자료 주소 선택논문·제조사 자료·공공기관 페이지 주소가 있으면 확인이 빨라집니다.

어느 쪽이신가요? 선택

일반 독자 병원 관계자 의사·의료진 기타

성함 선택

소속 선택

답변받을 이메일 선택답변이 필요하시면 적어주세요. 적지 않으셔도 의견은 전달됩니다.

이메일을 적어주신 경우에만 성함·소속·이메일을 수집하며, 답변에만 사용하고 처리 후 1년간 보관한 뒤 파기합니다. 자세한 내용은 개인정보처리방침을 봐주세요.

운영자에게 보내기