소아 근시 진행 억제 방법 — 드림렌즈·아트로핀·근시억제 안경, 연구가 말한 것

안경을 새로 맞춘 지 오래되지 않았는데 다음 검사에서 다시 도수가 올라갔다고 들으면 부모는 자연스럽게 불안해집니다. 각막굴절교정렌즈를 해야 하는지, 아트로핀을 써야 하는지, 특수 안경이나 콘택트렌즈가 필요한지, 밖에서 더 놀게 하면 되는지처럼 서로 다른 조언을 한꺼번에 듣게 됩니다. 문제는 방법의 이름만으로는 판단하기 어렵다는 데 있습니다. 어떤 방법이 연구됐는지뿐 아니라, 무엇을 얼마나 늦췄는지, 그 숫자를 얼마나 믿을 수 있는지, 연구 대상이 우리 아이와 얼마나 비슷한지를 함께 봐야 합니다.

이 글은 특정 방법을 권하거나 말리는 글이 아닙니다. 아이의 근시가 이미 시작된 뒤 더 진행하는 문제를 중심으로, 무작위 연구와 체계적 고찰이 확인한 범위를 정리합니다. 특히 “효과 수치가 커 보인다”와 “근거가 더 확실하다”가 같은 뜻이 아니라는 점, 그리고 근시가 새로 생기는 것을 줄이는 연구와 이미 생긴 근시의 진행을 늦추는 연구가 다른 질문이라는 점을 구분합니다.

목차

• 1. 해마다 도수가 올라갑니다
• 2. 무엇이 자라는가
• 3. 그대로 두면 얼마나 진행하나
• 4. 생기는 것과 나빠지는 것은 다른 문제입니다
• 5. 연구가 다룬 방법들
• 6. 얼마나 늦췄나 — 굴절
• 7. 얼마나 늦췄나 — 눈의 길이
• 8. 숫자가 크다는 것과 믿을 만하다는 것
• 9. 저농도 아트로핀을 따로 보면
• 10. 2년 뒤, 그리고 그만두면
• 11. 흔한 오해
• 12. 진료에서 물어볼 질문과 용어

1. 해마다 도수가 올라갑니다

소아 근시에서 부모가 가장 먼저 체감하는 변화는 안경 도수입니다. 아이가 칠판 글씨가 흐리다고 해서 안경을 맞췄는데, 다음 해 검사에서 다시 더 강한 도수가 필요하다는 말을 듣기도 합니다. 이런 일이 반복되면 “안경을 계속 바꾸기만 하면 되는가”라는 질문이 생깁니다. 실제 연구자들이 다루는 핵심 질문도 이와 비슷합니다. 이미 근시가 있는 아이에서 굴절도수가 더 마이너스 방향으로 변하는 속도와 눈의 길이가 길어지는 속도를 줄일 수 있는가를 봅니다.

2025년 Cochrane의 살아 있는 체계적 고찰과 네트워크 메타분석은 무작위 대조시험 104편과 4~18세 어린이 17,509명을 포함했습니다. 이 가운데 40편은 이번 갱신에 새로 추가된 연구였습니다. 연구의 66.3%는 중국을 포함한 아시아에서 수행됐고, 북미 연구는 14.4%였습니다. 84편, 즉 80.8%는 무처치 대조군과 비교했으며 연구 기간은 12~48개월이었습니다.¹

이 규모는 “어떤 방법이든 하면 된다”는 뜻이 아닙니다. 오히려 반대입니다. 많은 연구가 모였어도 방법별 연구 규모, 연구 설계, 대상 국가와 인종, 관찰 기간, 결과의 일관성이 달랐기 때문에 방법마다 근거 확실성이 달랐습니다. Cochrane은 네트워크의 연결이 대부분 약했다고 설명했고, 그래서 추정치는 주로 직접 비교 결과를 기준으로 해석했습니다.¹

부모가 듣는 질문	연구에서 실제로 확인하는 것
도수가 또 올라갔는데 무엇을 해야 하나요?	대조군과 비교해 굴절 변화와 안축장 신장이 얼마나 달라졌는지
효과가 큰 방법이 제일 좋은가요?	효과 크기와 함께 95% 신뢰구간, 근거 확실성, 연구 대상과 기간을 같이 봄
밖에서 놀면 근시가 안 생기나요?	근시가 새로 생기는 예방 효과와 이미 생긴 근시의 진행 억제를 구분함
각막굴절교정렌즈나 아트로핀 중 무엇이 정답인가요?	한 가지 정답을 정하기보다 각 방법이 어떤 결과에서 어떤 근거를 보였는지 비교함

따라서 이 글의 목적은 방법을 순위로 세우는 것이 아닙니다. 연구가 보여 준 숫자와 그 숫자의 확실성을 함께 놓고, 아이의 나이와 현재 도수, 이전 검사와의 변화, 눈의 길이, 생활과 착용 가능성 등을 진료에서 무엇부터 물어봐야 하는지 정리하는 것입니다.

근시 진행을 늦추는 연구에서는 “완전히 멈춘다”라는 표현보다 대조군에 비해 변화가 얼마나 덜했는지를 봅니다. 어떤 아이는 빨리 진행하고 어떤 아이는 비교적 천천히 진행하기 때문에, 연구 평균값이 특정 아이의 다음 1년 변화를 그대로 예측하는 숫자는 아닙니다. 같은 이유로 한 번의 검사만으로 진행 속도를 확정하기보다 시간에 따른 변화를 함께 보는 것이 중요합니다.

무엇보다 이 글은 어떤 방법도 권하지 않습니다. 연구 결과가 있다는 사실과 특정 아이에게 그 방법을 선택해야 한다는 결론은 서로 다른 단계입니다. 부모가 알아야 할 것은 “어떤 방법이 유명한가”보다 “우리 아이가 어떤 상태이고, 연구에서 확인된 결과를 어떤 기준으로 해석해야 하는가”입니다.

2. 무엇이 자라는가

근시가 진행한다는 말은 안경 숫자만 변한다는 뜻으로 이해하기 쉽지만, 연구에서는 굴절 변화와 함께 눈의 앞뒤 길이인 안축장 변화를 중요하게 봅니다. 성장기에는 눈도 자라며, 근시가 진행하는 과정은 눈의 길이가 길어지는 변화와 관련이 있습니다. 그래서 소아 근시 진행 억제 연구는 흔히 디옵터(D)로 나타내는 굴절 변화와 밀리미터(mm)로 나타내는 안축장 신장을 함께 측정합니다.

안축장이 왜 장기적으로 중요한지, 고도근시에서 어떤 관리가 필요한지까지 이 글에서 반복하지는 않습니다. 그 내용은 고도근시, 시력을 교정해도 눈의 길이는 그대로입니다에서 따로 확인할 수 있습니다. 여기서는 “근시 진행 억제 연구가 왜 안경 도수만이 아니라 눈의 길이를 함께 보는가” 정도만 이해하면 충분합니다.

굴절과 안축장은 같은 방향의 이야기를 하지만 숫자의 단위와 의미가 다릅니다. 굴절에서 대조군보다 평균차가 플러스 방향으로 나타나면 일반적으로 근시가 더 마이너스 방향으로 진행한 정도가 덜했다는 뜻으로 읽습니다. 안축장에서는 대조군보다 변화가 작게 나타날수록 눈이 길어지는 정도가 덜했다는 의미입니다. 따라서 0.25D와 −0.10mm처럼 서로 다른 단위를 하나의 점수로 합쳐 비교해서는 안 됩니다.

측정값	단위	연구에서 묻는 질문
굴절 변화	D	대조군보다 근시 도수의 진행이 얼마나 덜했는가
안축장 변화	mm	대조군보다 눈의 앞뒤 길이가 늘어난 정도가 얼마나 적었는가
평균차	D 또는 mm	두 집단의 평균 변화 차이가 어느 정도였는가
95% 신뢰구간	효과와 같은 단위	효과 추정치에 어느 정도 불확실성이 있는가

이 구분은 부모가 연구표를 읽을 때 매우 중요합니다. 안경 도수가 덜 나빠졌다는 숫자만 보고 눈의 길이도 같은 정도로 억제됐다고 추정할 수 없고, 반대로 안축장 차이가 있었다고 해서 모든 시력 관련 결과가 같은 방식으로 달라졌다고 볼 수도 없습니다. 실제로 2015년 광저우 야외활동 연구에서는 근시가 새로 생긴 비율과 굴절 변화에서는 군 사이 차이가 있었지만, 안축장 신장에서는 유의한 차이가 확인되지 않았습니다.³

또한 도수는 검사 조건에 따라 해석해야 하고, 안축장 역시 한 번의 숫자보다 이전 값과의 비교가 중요합니다. 이 글은 개인 아이의 정상 범위나 위험 기준을 새로 만들지 않습니다. 발주서에 지정된 연구가 보고한 변화량만 사용하고, 특정 수치를 넘으면 어떤 치료를 해야 한다는 기준도 제시하지 않습니다.

결국 소아 근시 관리에서 “무엇이 자라는가”라는 질문은 단순한 해부학 설명이 아닙니다. 연구에서 서로 다른 두 결과를 왜 함께 보는지를 이해하기 위한 출발점입니다. 뒤에서 나오는 굴절 표와 안축장 표는 각각 따로 읽어야 하며, 하나의 수치가 다른 수치를 대신하지 않습니다.

3. 그대로 두면 얼마나 진행하나

치료 효과 숫자를 보기 전에 먼저 대조군이 얼마나 변했는지를 알아야 합니다. 같은 평균차라도 대조군의 진행 정도를 모르고 보면 숫자의 크기를 체감하기 어렵습니다. 2025년 Cochrane 리뷰에서 1년 시점 대조군의 굴절 변화 중앙값은 −0.65D였고, 이 값은 55편 4,888명의 자료에서 나왔습니다. 1년 안축장 변화 중앙값은 0.33mm였고, 58편 9,085명의 자료가 포함됐습니다.¹

2년 시점에는 대조군의 굴절 변화 중앙값이 −1.01D였으며 34편 3,556명 자료였습니다. 안축장 변화 중앙값은 0.56mm였고 33편 3,334명의 자료였습니다.¹ 이 숫자는 “모든 아이가 1년에 정확히 −0.65D, 2년에 정확히 −1.01D 진행한다”는 예측값이 아닙니다. 여러 연구 대조군의 중앙값이기 때문에 개별 아이의 변화 속도와는 다를 수 있습니다.

시점	대조군 굴절 변화 중앙값	대조군 안축장 변화 중앙값	자료 규모
1년	−0.65D	0.33mm	굴절 55편 4,888명 / 안축장 58편 9,085명
2년	−1.01D	0.56mm	굴절 34편 3,556명 / 안축장 33편 3,334명

이 대조군 값은 뒤의 모든 표를 읽는 기준점입니다. 예를 들어 어떤 방법의 1년 굴절 평균차가 0.25D라고 보고됐다는 것은 그 연구들에서 대조군보다 평균적으로 0.25D 덜 진행한 방향의 차이가 있었다는 뜻입니다. 이를 “근시를 몇 퍼센트 억제했다”고 바꾸지 않는 이유는 연구가 평균차로 보고했기 때문입니다. 대조군 중앙값을 분모로 삼아 임의의 억제율을 계산하면 서로 다른 연구 집단과 분포를 하나의 비율로 단순화하게 됩니다.

안축장도 같습니다. 1년 대조군 중앙값이 0.33mm였다고 해서, 어떤 방법의 평균차가 −0.18mm일 때 이를 특정 퍼센트로 환산하지 않습니다. 연구는 대조군과의 평균차와 95% 신뢰구간, 근거 확실성을 제시했고, 이 글도 같은 형태로 전달합니다.

또 하나 중요한 점은 중앙값과 평균차를 같은 종류의 숫자로 착각하지 않는 것입니다. 대조군의 −0.65D와 0.33mm는 여러 연구 대조군의 변화 중앙값이고, 각 방법의 효과는 대조군과의 평균차입니다. 둘을 나란히 보는 이유는 규모를 가늠하기 위해서이지, 단순 계산으로 개인의 치료 효과를 예측하기 위해서가 아닙니다.

이 기준을 알고 나면 “0.90D가 0.27D보다 크니 무조건 더 좋은 방법”이라는 식의 결론이 왜 성급한지도 보입니다. 숫자 크기뿐 아니라 신뢰구간과 근거 확실성, 어떤 연구에서 나온 값인지, 대상이 누구였는지를 함께 봐야 하기 때문입니다.

따라서 다음 절부터 나오는 수치는 모두 “대조군보다 얼마나 덜 변했는가”를 보여 주는 집단 평균 차이로 읽어야 합니다. 이 글에서는 그 차이를 퍼센트 억제율로 다시 계산하지 않습니다.

4. 생기는 것과 나빠지는 것은 다른 문제입니다

근시 예방과 근시 진행 억제는 자주 한 문장으로 섞이지만 연구 질문은 다릅니다. 아직 근시가 없는 아이에게서 새로 근시가 생기는 비율을 낮추는 것은 예방의 질문입니다. 이미 근시가 있는 아이가 더 마이너스 방향으로 진행하거나 눈의 길이가 더 길어지는 속도를 줄이는 것은 진행 억제의 질문입니다. 같은 생활요인이나 개입을 이야기하더라도 두 질문의 결과를 서로 바꿔 읽으면 안 됩니다.

이 차이를 보여 주는 대표적인 자료가 2015년 중국 광저우의 학교 단위 무작위 임상시험입니다. 평균 나이 6.6세인 초등학교 1학년 아이들을 대상으로 학교에서 야외 시간을 늘리는 개입을 3년 시행했습니다. 개입군은 952명, 대조군은 951명이었습니다.³

3년 누적 근시 발생률은 개입군 30.4%(853명 중 259명), 대조군 39.5%(726명 중 287명)였습니다. 두 군의 차이는 −9.1%포인트(95% CI −14.1~−4.1), P<.001이었습니다.³ 여기서 중요한 것은 ‘9.1% 감소’라고 표현하는 것이 아니라, 연구가 보고한 그대로 9.1%포인트 차이라고 적는 것입니다.

3년 굴절 변화는 개입군 −1.42D, 대조군 −1.59D였고, 차이는 0.17D(95% CI 0.01~0.33), P=.04였습니다. 그러나 안축장 신장에서는 두 군 사이에 유의한 차이가 없었습니다.³

광저우 학교 야외활동 연구	개입군	대조군	두 군 차이
대상	952명	951명	평균 나이 6.6세
3년 누적 근시 발생률	30.4%	39.5%	−9.1%포인트(95% CI −14.1~−4.1), P<.001
3년 굴절 변화	−1.42D	−1.59D	0.17D(95% CI 0.01~0.33), P=.04
안축장 신장	두 군 사이에 유의한 차이가 확인되지 않음		진행 억제와 예방을 같은 결과로 읽지 않음

이 연구에서 야외활동 개입은 근시가 새로 생긴 누적 발생률에서 분명한 차이를 보였습니다. 따라서 “안축장에 유의한 차이가 없었으니 야외활동은 소용없다”고 읽는 것은 연구 결과를 왜곡합니다. 반대로 발생률 차이가 있었다는 이유로 이미 근시가 있는 아이의 안축장 진행 억제 효과까지 자동으로 입증됐다고 말하는 것도 맞지 않습니다.

예방 연구에서 확인된 효과가 곧 진행 억제 효과는 아닙니다. 이 구분은 부모가 일상적인 조언을 들을 때 특히 중요합니다. “밖에서 놀게 하세요”라는 말이 새로운 근시 발생 위험을 낮추는 맥락에서 나온 것인지, 이미 진행 중인 근시를 어느 정도 늦추는 치료적 개입의 대체물로 말하는 것인지 구별해야 합니다.

또한 이 연구는 중국 광저우의 학교 단위 개입입니다. 한 가정의 생활습관을 평가하거나 부모의 행동을 점수화한 연구가 아닙니다. 따라서 아이의 근시가 진행했다고 해서 스마트폰 사용이나 야외활동 시간을 근거 없이 부모 책임으로 돌리는 방식으로 해석해서는 안 됩니다.

정리하면, 야외활동 연구는 “근시가 생기는 것”에 대한 중요한 근거를 제공하지만, 이 글의 중심인 “이미 생긴 근시가 더 나빠지는 것”은 별도의 연구 자료로 봐야 합니다.

5. 연구가 다룬 방법들

2025년 Cochrane 리뷰에는 약물, 안경렌즈, 콘택트렌즈, 빛을 이용한 방법 등 여러 유형의 개입이 포함됐습니다.¹ 여기서는 특정 상품 식별 정보 없이, 연구에서 사용한 일반적인 방법 이름과 원리만 간단히 정리합니다. 원리를 안다고 해서 특정 방법이 한 아이에게 적합하다는 뜻은 아니며, 실제 선택은 나이, 현재 도수와 진행 속도, 눈 상태, 착용 가능성, 추적검사 계획 등을 함께 보아야 합니다.

연구에서 다룬 방법	원리를 이해하기 위한 한 줄 설명	이 글에서 하지 않는 것
아트로핀	근시 진행과 관련된 눈의 성장 신호에 영향을 주는 약물적 접근	개인에게 사용할 농도나 사용법 제시
각막굴절교정렌즈	잠자는 동안 각막 형태를 일시적으로 변화시키는 특수 콘택트렌즈 접근	특정 상품 식별 정보·착용 지침 제시
다초점 소프트 콘택트렌즈	여러 광학 영역을 이용해 중심 시력 교정과 주변부 광학 자극을 함께 설계하는 방식	제품 선택 기준이나 처방값 제시
주변부 플러스 안경렌즈	주변부에 별도의 광학 설계를 넣어 망막에 도달하는 초점 패턴을 조절하는 방식	특정 렌즈 선택 지침이나 판매처 안내
다초점 안경렌즈	한 렌즈 안에 둘 이상의 초점 영역을 두는 광학적 접근	개인 도수 설계나 구매법 제시
반복 저강도 적색광	낮은 강도의 적색광에 짧게 반복 노출하는 방식으로 연구된 개입	특정 기기 식별 정보·가정 사용법 제시

아트로핀은 연구에서 농도 범주를 나눠 분석했습니다. Cochrane 리뷰는 고농도, 중간농도, 저농도로 구분해 효과와 근거 확실성을 제시했습니다.¹ 이 농도 구분은 연구 결과를 설명하기 위해 필요한 분류이지, 아이에게 어떤 농도를 사용하라는 처방표가 아닙니다.

각막굴절교정렌즈는 밤에 착용해 각막 형태를 일시적으로 변화시키는 방식으로 연구됩니다. 이 글에서는 특정 제품이나 브랜드를 구분하지 않고 일반명인 각막굴절교정렌즈로만 표기합니다. 이 방법은 안축장 결과에서 연구됐으며, 1년 안축장 신장 억제 평균차와 근거 확실성이 뒤의 표에 제시됩니다.¹

다초점 소프트 콘택트렌즈와 특수 안경렌즈들은 광학 설계를 바꿔 근시 진행을 늦추는 방향으로 연구됐습니다. 같은 ‘렌즈’라는 이름이 붙어도 눈에 직접 착용하는 콘택트렌즈와 안경렌즈는 관리 방식과 사용 조건이 다르므로 연구 결과도 별도로 읽어야 합니다. 콘택트렌즈와 각막 건강에 관한 일반적인 주의사항은 콘택트렌즈와 각막, 진짜 위험을 가르는 것은 밤입니다에서 따로 볼 수 있습니다.

반복 저강도 적색광은 비교적 최근에 연구가 늘어난 방법입니다. Cochrane 리뷰에서는 굴절과 안축장에서 큰 효과 추정치가 보고됐지만, 근거 확실성은 매우 낮았습니다.¹ 따라서 숫자만 떼어 다른 방법보다 우위라고 해석할 수 없습니다. 이 차이는 효과 크기와 근거 확실성을 함께 읽어야 하는 대표적인 사례입니다.

연구가 어떤 방법을 포함했다고 해서 모든 병원이나 모든 아이에게 그 방법이 사용돼야 한다는 뜻도 아닙니다. 아이의 눈 상태와 생활 조건에 따라 고려 대상이 달라질 수 있고, 연구에서 다룬 방법이 실제 진료에서 어떤 방식으로 적용되는지는 별도의 판단입니다.

소아안과를 진료하는 안과 찾기 →

각 병원이 자기 홈페이지에 올린 진료과목을 기준으로 표시한 것이며, 표시가 없다고 해서 그 진료를 하지 않는다는 뜻은 아닙니다.

6. 얼마나 늦췄나 — 굴절

굴절 진행 억제 효과를 볼 때는 1년 대조군 굴절 변화 중앙값 −0.65D를 먼저 기억해야 합니다. 이 값은 55편 4,888명의 대조군 자료에서 나온 중앙값입니다.¹ 아래의 평균차는 각 방법이 대조군과 비교해 1년 동안 굴절 진행에서 어느 정도 차이를 보였는지 나타냅니다. 평균차가 더 크다고 해서 자동으로 더 좋은 방법이라는 뜻은 아닙니다. 같은 줄의 95% 신뢰구간과 근거 확실성을 반드시 같이 봐야 합니다.

방법	대조군 대비 평균차(D)	95% CI	근거 확실성
고농도 아트로핀(≥0.5%)	0.90	0.62~1.18	보통
중간농도 아트로핀(0.1~0.5% 미만)	0.55	0.17~0.93	낮음
저농도 아트로핀(0.1% 미만)	0.25	0.16~0.35	매우 낮음
주변부 플러스 안경렌즈	0.45	0.16~0.74	매우 낮음
다초점 소프트 콘택트렌즈	0.27	0.18~0.35	매우 낮음
다초점 안경렌즈	0.14	0.08~0.21	낮음
반복 저강도 적색광	0.80	0.71~0.89	매우 낮음

이 표를 순위표처럼 읽으면 안 됩니다. 예를 들어 고농도 아트로핀의 평균차는 0.90D이고 근거 확실성은 보통이었습니다. 반복 저강도 적색광의 평균차는 0.80D로 역시 큰 수치였지만 근거 확실성은 매우 낮음이었습니다.¹ 숫자의 크기와 근거의 신뢰도를 분리해 봐야 하는 이유입니다.

중간농도 아트로핀은 0.55D, 95% CI 0.17~0.93으로 근거 확실성은 낮음이었습니다. 저농도 아트로핀은 0.25D, 95% CI 0.16~0.35로 근거 확실성은 매우 낮음이었습니다.¹ 같은 약물 범주 안에서도 농도 구간에 따라 효과 추정치와 근거 확실성이 달랐습니다. 이 값은 연구 결과이지 개인별 농도 선택 기준이 아닙니다.

광학적 방법도 서로 달랐습니다. 주변부 플러스 안경렌즈는 0.45D였고 근거 확실성은 매우 낮음, 다초점 소프트 콘택트렌즈는 0.27D로 매우 낮음, 다초점 안경렌즈는 0.14D로 낮음이었습니다.¹ 어떤 방법이 생활에 편한지, 착용이 가능한지, 아이가 지속적으로 사용할 수 있는지는 이 숫자만으로 답할 수 없습니다.

또한 95% 신뢰구간 폭을 같이 보는 것이 중요합니다. 중간농도 아트로핀의 0.17~0.93처럼 범위가 넓은 결과와 저농도 아트로핀의 0.16~0.35처럼 상대적으로 좁은 결과는 불확실성의 모습이 다릅니다. 하지만 신뢰구간 폭 하나만으로 근거 확실성을 정하는 것도 아닙니다. 연구 설계, 비뚤림 위험, 일관성 등 여러 요소가 함께 평가됩니다.

발주서의 원칙대로 이 글에서는 평균차를 “몇 퍼센트 억제”로 환산하지 않습니다. 1년 대조군 중앙값 −0.65D를 기준으로 효과 크기를 가늠할 수는 있지만, 서로 다른 연구 집단에서 얻은 중앙값과 평균차를 단순 계산해 개인의 억제율로 만드는 것은 적절하지 않습니다.

따라서 굴절 결과에서 부모가 가져가야 할 핵심은 “숫자가 가장 큰 방법을 찾는 것”이 아니라, 같은 표의 효과 크기·신뢰구간·근거 확실성을 함께 읽는 것입니다.

7. 얼마나 늦췄나 — 눈의 길이

안축장 결과를 볼 때의 기준점은 1년 대조군 중앙값 0.33mm입니다. 58편 9,085명의 대조군 자료에서 나온 값입니다.¹ 아래 평균차는 대조군과 비교해 안축장이 얼마나 덜 늘어났는지를 보여 줍니다. 음수 방향의 평균차가 더 크게 보일수록 대조군보다 안축장 신장이 덜했다는 방향이지만, 역시 효과 크기만으로 순위를 정해서는 안 됩니다.

방법	대조군 대비 평균차(mm)	95% CI	근거 확실성
고농도 아트로핀	−0.33	−0.35~−0.30	보통
중간농도 아트로핀	−0.24	−0.34~−0.15	낮음
저농도 아트로핀	−0.10	−0.13~−0.07	매우 낮음
각막굴절교정렌즈	−0.18	−0.21~−0.14	보통
주변부 플러스 안경렌즈	−0.13	−0.21~−0.05	매우 낮음
다초점 소프트 콘택트렌즈	−0.11	−0.13~−0.09	낮음
다초점 안경렌즈	−0.06	−0.09~−0.04	매우 낮음
반복 저강도 적색광	−0.33	−0.37~−0.29	매우 낮음

여기에서 눈에 띄는 것은 각막굴절교정렌즈의 평균차 −0.18mm, 근거 확실성 보통과 고농도 아트로핀의 평균차 −0.33mm, 근거 확실성 보통입니다.¹ 두 방법의 평균차 자체는 같지 않지만, Cochrane이 평가한 근거 확실성은 둘 다 보통이었습니다. 반면 반복 저강도 적색광은 −0.33mm로 큰 수치가 보고됐지만 근거 확실성은 매우 낮음이었습니다.¹

이 차이는 “각막굴절교정렌즈가 더 좋다” 또는 “아트로핀이 더 좋다”로 이어지지 않습니다. 근거 확실성은 연구 결과를 얼마나 신뢰할 수 있는지에 관한 평가이고, 실제 진료 선택은 아이의 상태와 적용 가능성을 따로 봐야 합니다. 같은 보통 등급이라고 해서 두 방법의 효과가 같다는 뜻도 아닙니다.

중간농도 아트로핀은 −0.24mm, 근거 확실성 낮음이었고, 저농도 아트로핀은 −0.10mm, 매우 낮음이었습니다.¹ 다초점 소프트 콘택트렌즈는 −0.11mm, 근거 확실성 낮음이었고, 주변부 플러스 안경렌즈는 −0.13mm지만 근거 확실성 매우 낮음이었습니다.¹ 평균차 숫자만 보면 가까워 보이는 값들도 근거 확실성은 다를 수 있습니다.

안축장 결과 역시 퍼센트로 바꾸지 않습니다. 대조군 1년 중앙값 0.33mm와 평균차를 단순 나눠 “몇 퍼센트 덜 자랐다”고 표현하면 연구가 직접 제시하지 않은 비율을 새로 만드는 셈입니다. 이 글에서는 Cochrane이 보고한 단위인 mm와 95% 신뢰구간을 그대로 유지합니다.

또한 안축장 숫자는 부모가 아이의 현재 위험을 스스로 판정하는 기준이 아닙니다. “몇 mm 이상이면 반드시 어떤 치료” 같은 경계값은 이 발주서의 세 연구가 제시하는 내용이 아니며, 이 글에서도 만들지 않습니다.

굴절과 안축장 표를 함께 보면 같은 방법이라도 두 결과의 크기와 확실성이 다를 수 있다는 사실이 드러납니다. 그래서 진료에서는 현재 도수 변화만 볼지, 안축장도 함께 추적할지, 어느 시점에 다시 측정할지 같은 질문이 중요해집니다.

8. 숫자가 크다는 것과 믿을 만하다는 것

이 글에서 가장 중요한 구분은 효과 추정치가 크게 보이는 것과 그 추정치를 높은 확신으로 믿을 수 있는 것이 서로 다른 문제라는 점입니다. 연구표를 숫자만 보고 읽으면 자연스럽게 가장 큰 값에 눈이 갑니다. 하지만 Cochrane은 각 결과에 근거 확실성을 함께 붙였고, 그 등급은 숫자의 크기와 일치하지 않았습니다.¹

반복 저강도 적색광은 1년 굴절에서 평균차 0.80D, 안축장에서 −0.33mm였습니다. 수치만 보면 매우 큰 편입니다. 그러나 두 결과의 근거 확실성은 모두 매우 낮음이었습니다.¹ 반면 고농도 아트로핀은 굴절 평균차 0.90D, 안축장 −0.33mm였고 두 결과의 근거 확실성은 보통이었습니다.¹ 이 대비만 봐도 숫자가 크다는 사실만으로 우위를 정할 수 없다는 것을 알 수 있습니다.

비교 예	굴절 평균차	안축장 평균차	근거 확실성	읽는 법
반복 저강도 적색광	0.80D	−0.33mm	매우 낮음	큰 효과 추정치가 보고됐지만 불확실성이 큼
고농도 아트로핀	0.90D	−0.33mm	보통	효과 추정치와 함께 상대적으로 더 높은 확실성이 평가됨
각막굴절교정렌즈	굴절 표의 핵심 비교값으로 제시되지 않음	−0.18mm	안축장 보통	특정 결과에서 근거 확실성이 보통으로 평가됨
저농도 아트로핀	0.25D	−0.10mm	매우 낮음	효과 추정치가 작고 확실성도 낮게 평가됨

‘매우 낮음’이라는 말은 그 방법이 반드시 효과가 없다는 뜻이 아닙니다. 현재 확보된 연구만으로 실제 효과 크기를 자신 있게 고정하기 어렵다는 뜻에 가깝습니다. 앞으로 더 크고 잘 설계된 연구가 추가되면 효과 추정치가 달라질 여지가 큽니다. 반대로 ‘보통’ 역시 절대적인 확실성을 뜻하지 않습니다. 새로운 연구가 결론에 영향을 줄 가능성이 남아 있습니다.

발주서에서 강조한 적색광의 경우, 네트워크 분석에서 상위 효과로 보이는 결과가 있었지만 Cochrane 자체가 네트워크 연결이 대부분 약하다고 밝혔고, 추정치를 직접 비교 중심으로 해석했습니다.¹ 따라서 “가장 우세한 효과” 같은 표현으로 바꾸는 것은 연구의 불확실성을 지워 버립니다. 실제 굴절 평균차 표에서도 고농도 아트로핀 0.90D와 적색광 0.80D처럼 단순한 한 줄 순위가 성립하지 않습니다.

근거 확실성이 달라지는 이유는 단순히 참여자 수 하나 때문만은 아닙니다. 연구 설계의 비뚤림 가능성, 연구 간 결과의 일관성, 추정치의 정밀도, 직접성 등이 영향을 줍니다. 이 글에서는 세부 평가 알고리즘까지 설명하지 않지만, 부모가 최소한 “효과값 옆의 근거 확실성은 장식이 아니다”라는 점을 기억하는 것이 중요합니다.

또한 연구 대상의 지역 분포도 해석에 영향을 줍니다. Cochrane 리뷰의 66.3%가 아시아에서 수행됐습니다.¹ 특정 지역에서 나온 효과가 다른 인구집단에서도 같은 크기로 나타날지는 별도의 문제입니다. 2026년 영국 CHAMP-UK 시험이 중요한 이유도, 기존 근거와 다른 인구집단에서 저농도 아트로핀을 위약과 비교했다는 데 있습니다.

결국 연구를 읽을 때 가장 좋은 질문은 “가장 큰 숫자가 무엇인가”가 아니라 “이 숫자는 어떤 연구에서, 누구를 대상으로, 얼마나 오래 관찰해서 나왔고, 연구자들은 확실성을 어떻게 평가했는가”입니다. 이 네 가지가 함께 있어야 숫자가 의미를 가집니다.

9. 저농도 아트로핀을 따로 보면

Cochrane 리뷰에서 저농도 아트로핀의 1년 굴절 평균차는 0.25D, 안축장 평균차는 −0.10mm였고 두 결과의 근거 확실성은 매우 낮음으로 평가됐습니다.¹ 그런데 2026년 영국에서 발표된 CHAMP-UK 시험은 저농도 아트로핀을 별도로 살펴볼 때 중요한 추가 자료를 제공합니다. 하나의 잘 설계된 무작위 시험과 여러 연구를 종합한 체계적 고찰이 어떻게 함께 읽혀야 하는지를 보여 주는 사례이기도 합니다.

CHAMP-UK는 영국 다기관에서 시행된 이중맹검 위약 대조 무작위 시험이었습니다. 연구에서 0.01% 아트로핀군은 192명, 위약군은 97명이었고 추적 기간은 2년이었습니다. 평균 나이는 9.3세(표준편차 1.7)였으며, 백인으로 보고한 비율은 72%, 여아는 56%, 평균 근시는 −2.87D(표준편차 1.71)였습니다.²

총 235명(81%)이 연구를 마쳤고 주요 결과 자료는 230명(80%)에서 확보됐습니다. 2년 후 굴절 진행의 군 간 평균차는 0.33D(95% CI 0.17~0.49, P<0.001)로 아트로핀군에서 덜 진행한 방향이었습니다. 안축장 차이는 0.14mm(95% CI 0.07~0.21, P<0.001)였습니다.²

CHAMP-UK 항목	확인된 내용
설계	영국 다기관, 이중맹검, 위약 대조 무작위 시험
대상	아트로핀군 192명, 위약군 97명
추적	2년
평균 나이	9.3세(표준편차 1.7)
인구집단	백인으로 보고한 비율 72%, 여아 56%
평균 근시	−2.87D(표준편차 1.71)
굴절 진행 평균차	0.33D(95% CI 0.17~0.49, P<0.001)
안축장 평균차	0.14mm(95% CI 0.07~0.21, P<0.001)

나이, 인종, 성별, 근시 정도에 따른 미리 정한 하위 분석에서는 차이가 나타나지 않았습니다. 다른 이차 결과에는 차이가 없었고, 동공 지름은 아트로핀군에서 더 컸습니다.² 이 글에서는 약의 구체적인 사용법이나 개인별 농도 선택을 안내하지 않습니다. 0.01%라는 농도는 연구를 식별하고 결과를 설명하기 위한 정보일 뿐입니다.

그렇다면 Cochrane의 ‘저농도 아트로핀 근거 확실성 매우 낮음’과 영국 시험의 유의한 결과는 서로 충돌할까요. 그렇게 볼 필요는 없습니다. Cochrane은 여러 나라와 여러 연구를 모아 전체 근거의 확실성까지 평가합니다. CHAMP-UK는 한 국가에서 특정 설계로 수행된 한 편의 이중맹검 위약 대조 시험입니다. 한 편의 잘 설계된 시험이 새로운 정보를 더할 수 있지만, 그것만으로 기존 전체 근거의 확실성 등급을 자동으로 다시 매길 수는 없습니다.

연구 대상도 다릅니다. Cochrane 리뷰 전체의 66.3%는 아시아 연구였고, CHAMP-UK는 백인으로 보고한 참여자가 72%인 영국 시험이었습니다.¹² 인구집단이 다르면 같은 방법의 효과 크기가 그대로 재현된다고 가정하기 어렵습니다. 반대로 영국 시험 결과가 아시아 아이에게 의미가 없다고 단정할 근거도 없습니다. 필요한 것은 “대상 집단이 달랐다”는 사실을 투명하게 붙여 읽는 것입니다.

10. 2년 뒤, 그리고 그만두면

소아 근시 진행 억제에서 부모가 가장 궁금해하는 질문 가운데 하나는 “얼마나 오래 효과가 이어지는가”입니다. 1년 자료가 좋아 보여도 2년, 3년 이후 같은 차이가 계속 쌓이는지, 중단했을 때 진행 속도가 다시 빨라지는지 알아야 장기 계획을 세울 수 있기 때문입니다.

2025년 Cochrane 리뷰에서 2년 시점 대조군 굴절 변화 중앙값은 −1.01D로 34편 3,556명의 자료였고, 안축장 변화 중앙값은 0.56mm로 33편 3,334명의 자료였습니다.¹ 연구 방법들의 대체적인 순서는 1년 결과와 비슷했지만, 누적 효과를 결론지을 자료는 부족했습니다.¹

또한 치료를 중단했을 때 진행이 예상보다 빨라지는지에 대한 근거는 제한적이었습니다.¹ 흔히 ‘리바운드’라고 부르는 문제를 모든 방법에서 같은 방식으로 단정할 수 없다는 뜻입니다. 특정 방법을 시작하면 평생 해야 한다거나, 반대로 일정 기간이 지나면 누구나 안전하게 바로 중단할 수 있다고 말할 근거도 이 리뷰에서는 충분하지 않았습니다.

장기 질문	2025 Cochrane에서 확인할 수 있는 범위
2년 동안 대조군은 얼마나 변했나	굴절 중앙값 −1.01D, 안축장 0.56mm
1년 효과가 계속 누적되나	방법의 대략적인 순서는 비슷했지만 누적 효과를 결론지을 자료가 부족함
중단하면 진행이 더 빨라지나	중단 후 예상보다 빠른 진행 여부에 대한 근거가 제한적
언제 중단해야 하나	이 리뷰의 숫자만으로 개인별 중단 시점을 정할 수 없음

이 부분은 진료에서 매우 현실적인 질문으로 이어집니다. “시작할지 말지”뿐 아니라 “얼마마다 도수와 안축장을 다시 볼지”, “효과가 충분한지 무엇으로 평가할지”, “변화가 계속되면 같은 방법을 유지할지 다른 접근을 검토할지”, “언제 중단을 논의할지”를 처음부터 함께 물어볼 필요가 있습니다.

2년 자료가 1년보다 적다는 점도 기억해야 합니다. 1년 대조군 굴절 자료는 55편 4,888명이었지만 2년은 34편 3,556명, 안축장은 58편 9,085명에서 33편 3,334명으로 줄었습니다.¹ 추적 기간이 길어질수록 참여자 유지와 연구 수가 줄어 장기 효과를 정밀하게 평가하기 어려워질 수 있습니다.

CHAMP-UK는 2년간의 저농도 아트로핀 위약 대조 결과를 제공했지만, 이것 역시 모든 방법의 장기 지속 효과와 중단 후 변화를 한꺼번에 답하는 연구는 아닙니다.² 특정 방법의 2년 시험 결과를 다른 방법의 중단 전략으로 옮겨서는 안 됩니다.

따라서 장기 계획에서 가장 중요한 것은 불확실성을 인정하는 것입니다. 연구가 1년과 2년의 평균 차이를 보여 줄 수는 있지만, 한 아이가 몇 년 동안 같은 속도로 진행할지, 언제 멈출지, 특정 방법을 언제 종료할지는 정기적인 측정과 개별 판단이 필요합니다.

11. 흔한 오해

소아 근시에는 오래된 상식처럼 반복되는 말이 많습니다. 일부는 연구 질문과 다른 내용을 섞고, 일부는 부모의 불안을 이용해 단순한 답을 제시합니다. 아래 표는 이 발주서에서 지정한 세 연구의 범위 안에서 무엇을 말할 수 있고 무엇은 말할 수 없는지 정리한 것입니다.

흔한 말	연구를 기준으로 보면
안경을 쓰면 눈이 더 나빠진다.	이 글의 세 연구는 정상적인 시력 교정용 안경 착용이 근시를 악화시킨다는 근거를 제시하지 않습니다.
눈 운동을 하면 근시가 좋아진다.	지정된 연구들은 눈 운동으로 근시가 좋아진다는 효과를 다루지 않았습니다.
안경 도수를 낮게 맞추면 덜 나빠진다.	이 글의 근거로 저교정을 근시 진행 억제 전략으로 권할 수 없습니다.
효과 숫자가 가장 큰 방법이 가장 좋은 방법이다.	효과 크기와 근거 확실성은 다릅니다. 반복 저강도 적색광은 큰 효과 추정치가 있었지만 근거 확실성은 매우 낮았습니다.
한 번 시작하면 평생 해야 한다.	중단 후 진행이 예상보다 빨라지는지에 대한 근거는 제한적이므로 일괄적으로 말할 수 없습니다.
크면 라식하면 되니 지금은 괜찮다.	성인 시력교정 수술은 현재 아이의 눈 성장을 멈추는 방법이 아닙니다. 이 글은 소아 근시 진행 관리만 다룹니다.
영양제로 근시 진행을 막을 수 있다.	이 글에서 검토한 세 연구는 영양제를 근시 진행 억제 방법으로 제시하지 않습니다.
아이가 스마트폰을 봐서 근시가 생긴 것이다.	광저우 연구는 학교 단위 야외시간 개입을 본 시험이며 특정 가정이나 부모의 행동을 원인으로 판정한 연구가 아닙니다.
밖에서 놀면 이미 생긴 근시도 반드시 멈춘다.	광저우 연구에서는 새 근시 발생률 차이가 있었지만 안축장 신장에는 유의한 차이가 없었습니다.
각막굴절교정렌즈나 아트로핀 중 하나가 모든 아이에게 정답이다.	방법별 효과 크기와 근거 확실성이 다르고, 연구 평균을 개인에게 그대로 적용할 수 없습니다.

특히 “크면 시력교정 수술을 하면 된다”는 말은 근시의 현재 진행과 성인이 된 뒤의 굴절교정을 혼동합니다. 성인 시력교정 수술에 관한 정보는 별도 주제이며, 지금 자라는 아이의 눈에서 진행을 추적하고 관리할 필요가 있는지와는 다른 문제입니다. 이 글은 수술을 권하지 않습니다.

스마트폰과 화면 사용 역시 죄책감의 언어로 바꿔서는 안 됩니다. 화면 사용 뒤 눈의 피로와 깜빡임 문제는 화면을 오래 본 눈 — 디지털 눈피로에서 다루는 주제이고, 소아 근시의 발생과 진행을 한 가지 행동으로 설명하는 것은 연구 범위를 넘어섭니다.

콘택트렌즈 방식에 대해서도 “효과가 있으니 위험이 없다” 또는 “렌즈니까 위험해서 하면 안 된다”처럼 양쪽으로 단정할 수 없습니다. 이 글의 Cochrane 리뷰는 효과를 중심으로 정리한 것이고, 실제 착용과 각막 상태에 관한 문제는 별도로 검토해야 합니다. 콘택트렌즈와 각막, 진짜 위험을 가르는 것은 밤입니다에서 관련 내용을 확인할 수 있습니다.

눈이 뻑뻑하거나 통증, 이물감이 있는 문제도 근시 진행과 구분해야 합니다. 눈이 뻑뻑할 때 — 안구건조증에서 다루는 증상과 근시 도수의 변화는 같은 결과가 아닙니다.

결국 흔한 오해를 거르는 기준은 간단합니다. “이 말이 예방에 관한 것인지 진행 억제에 관한 것인지”, “숫자만 말하는지 근거 확실성까지 말하는지”, “연구 집단과 우리 아이가 비슷한지”, “장기 자료가 충분한지”를 확인하면 됩니다.

12. 진료에서 물어볼 질문과 용어

부모가 연구 논문을 모두 읽을 필요는 없습니다. 대신 진료에서 어떤 질문을 해야 하는지 알면 연구 결과를 실제 아이의 상황과 연결하는 데 도움이 됩니다. 핵심은 “무엇이 제일 좋습니까?”라고 하나의 답을 요구하기보다 현재 진행 정도, 고려 가능한 방법, 추적 방법, 장기 계획을 차례로 확인하는 것입니다.

진료에서 물어볼 수 있는 질문

질문	왜 중요한가
1. 지금 아이의 굴절 도수와 안축장은 얼마이고, 이전 검사와 얼마나 달라졌나요?	한 번의 수치보다 실제 진행 속도를 확인하기 위해서입니다.
2. 현재 나이와 눈 상태에서 고려할 수 있는 방법은 무엇이고, 각각 어떤 결과를 보고 판단하나요?	굴절과 안축장 중 무엇을 중심으로 추적할지 알 수 있습니다.
3. 각 방법의 기대 효과뿐 아니라 근거 확실성은 어느 정도인가요?	효과 숫자만 큰 방법을 선택하는 오류를 피하기 위해서입니다.
4. 아이에게 적용하기 어려운 이유나 하지 않는 편이 나은 조건도 있나요?	모든 방법이 모든 아이에게 동일하게 적합하지 않기 때문입니다.
5. 얼마마다 도수와 안축장을 다시 측정해 진행을 확인하나요?	효과 평가와 장기 계획에 추적검사가 필요하기 때문입니다.
6. 효과가 충분하지 않다고 판단하는 기준은 무엇인가요?	단순히 느낌이 아니라 실제 측정값을 기준으로 논의하기 위해서입니다.
7. 언제 중단을 논의하며, 중단 뒤에는 무엇을 확인하나요?	중단 후 진행에 관한 근거가 제한적이므로 계획을 미리 확인할 필요가 있습니다.
8. 야외활동은 근시가 생기는 것을 줄이는 근거와 이미 생긴 근시의 진행 억제에서 어떻게 다르게 봐야 하나요?	예방과 진행 억제를 혼동하지 않기 위해서입니다.

이 질문들은 특정 방법을 요구하기 위한 문장이 아닙니다. 아이의 현재 상태와 연구 결과 사이의 거리를 확인하기 위한 질문입니다. 같은 나이라도 시작 도수와 진행 속도, 눈의 길이 변화, 착용 가능성 등이 다를 수 있으므로 연구 평균값을 그대로 개인에게 옮겨서는 안 됩니다.

연구를 읽을 때 알아두면 좋은 용어

용어	뜻
구면대응치	근시·원시와 난시 값을 하나의 굴절 지표로 표현해 연구에서 비교할 때 사용하는 값입니다.
안축장	눈의 앞뒤 길이입니다. 소아 근시 진행 연구에서 굴절 변화와 함께 주요 결과로 측정됩니다.
평균차	개입군과 대조군의 평균 변화가 얼마나 달랐는지를 나타내는 값입니다.
95% 신뢰구간	효과 추정치의 불확실성을 보여 주는 범위입니다. 한 개의 가운데 숫자만 보지 않는 이유입니다.
근거 확실성	현재 연구 결과를 어느 정도 신뢰할 수 있는지 평가한 수준입니다. 효과 크기와 같은 개념이 아닙니다.
네트워크 메타분석	여러 중재를 직접·간접 비교해 함께 평가하는 방법입니다. 이번 Cochrane 리뷰에서는 네트워크 연결이 약해 주로 직접 비교를 기준으로 해석했습니다.
위약 대조	시험 중재와 외형상 비슷하지만 활성 성분이 없는 대조를 두어 효과 차이를 비교하는 연구 설계입니다.
이중맹검	누가 시험 중재를 받았는지 참여자와 평가 측이 알지 못하도록 설계해 판단의 영향을 줄이려는 방법입니다.

이 용어들을 알고 p6과 p7의 표를 다시 보면 숫자가 조금 다르게 보입니다. 예를 들어 반복 저강도 적색광의 굴절 평균차 0.80D와 안축장 −0.33mm는 큰 효과 추정치지만 근거 확실성은 매우 낮음이었습니다. 고농도 아트로핀은 굴절 0.90D, 안축장 −0.33mm였고 근거 확실성은 보통이었습니다.¹ 효과 크기와 근거 확실성이 다른 축이라는 뜻입니다.

또한 저농도 아트로핀은 Cochrane에서 1년 굴절 0.25D, 안축장 −0.10mm로 근거 확실성이 매우 낮았지만, 2026년 영국 CHAMP-UK 시험은 평균 9.3세, 백인 72%인 집단에서 2년 동안 굴절 0.33D와 안축장 0.14mm의 군 간 차이를 보고했습니다.¹² 이것은 “한쪽은 틀리고 한쪽은 맞다”가 아니라, 연구 설계와 대상 집단이 다른 자료를 함께 해석해야 한다는 예입니다.

야외활동 연구도 마찬가지입니다. 광저우에서 평균 6.6세 아이들을 대상으로 학교 야외시간을 늘렸을 때 3년 누적 근시 발생률은 30.4%와 39.5%로 9.1%포인트 차이가 있었지만, 안축장 신장에는 유의한 차이가 없었습니다.³ 따라서 “근시가 생기지 않게 하는 것”과 “이미 생긴 근시가 더 진행하지 않게 하는 것”을 분리해서 봐야 합니다.

갑작스러운 시야 변화나 통증은 “근시 도수가 조금 더 진행했나”라는 문제로만 기다려 볼 일이 아닙니다. 평소의 정기검진 일정과 별개로 원인을 확인할 필요가 있습니다. 검은 점이나 날파리 같은 증상에 관한 일반 정보는 눈앞에 날파리가 떠다닌다 — 비문증에서 확인할 수 있습니다.

마지막으로 부모가 기억할 핵심은 하나입니다. 근시가 새로 생기는 것을 막는 문제와 이미 생긴 근시의 진행을 늦추는 문제는 다릅니다. 진행 억제 방법들 사이에서도 효과의 크기와 근거 확실성은 같지 않습니다. 그리고 1년의 효과가 몇 년 동안 그대로 누적되는지, 중단 뒤 어떤 변화가 생기는지에 대해서는 아직 충분한 자료가 없는 부분이 있습니다.

따라서 진료에서 필요한 것은 “가장 센 방법”을 고르는 질문이 아니라, 지금 아이의 도수와 안축장이 얼마나 변하고 있는지, 고려할 수 있는 방법들의 근거는 어느 정도인지, 어떤 결과를 기준으로 다시 평가할지, 장기적으로 언제 조정하거나 중단을 논의할지를 묻는 것입니다. 연구는 선택을 대신하지 않지만, 어떤 질문을 해야 하는지는 분명하게 알려 줄 수 있습니다.

이미지 제작·출처 안내: 이 글의 이미지는 실제 환자·진료 기록·특정 제품 사진이 아닌 교육용 생성 이미지입니다. 본문의 세 연구를 근거로 독자적으로 제작했으며, 특정 방법의 순위·개인 효과·안전성을 보장하지 않습니다.

정정 안내: CHAMP-UK 논문에는 2026년 8월 시각 초록의 값을 ‘마지막 추적 시점 평균’에서 ‘기준선 대비 평균 변화량’으로 표시하도록 한 정정이 있습니다. 이 글에서 인용한 군 간 평균차 수치에는 영향을 주지 않습니다. PMID 42551965

근거 자료

1. Lawrenson JG, Huntjens B, Virgili G, Ng S, Dhakal R, Downie LE, Verkicharla PK, Kernohan A, Li T, Walline JJ. Interventions for myopia control in children: a living systematic review and network meta-analysis. Cochrane Database Syst Rev. 2025;2(2):CD014758. DOI: 10.1002/14651858.CD014758.pub3. PMID: 39945354. PubMed
2. Azuara-Blanco A, Logan NS, McConnell E, Kearney S, Kirk G, Jones S, McDowell C, Murphy L, O’Hanlon G, McFarland M, Painter S, Muthusamy B, Nabili S, Preston J, et al. Low concentration atropine eye drops and progression of myopia in children: multicentre placebo controlled, double masked, randomised trial in the UK (CHAMP-UK). BMJ. 2026;393:e086698. DOI: 10.1136/bmj-2025-086698. PMID: 42276557. PubMed
3. He M, Xiang F, Zeng Y, Mai J, Chen Q, Zhang J, Smith W, Rose K, Morgan IG. Effect of Time Spent Outdoors at School on the Development of Myopia Among Children in China: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2015;314(11):1142-1148. DOI: 10.1001/jama.2015.10803. PMID: 26372583. PubMed

이 글에 대해 알려주실 것이 있나요?수정할 내용 · 더 다뤘으면 하는 내용 · 질문  |  공개되지 않고 운영자에게만 전달됩니다

이 글을 읽다가 사실과 다른 부분을 발견하셨거나, 더 다뤘으면 하는 내용, 궁금한 점이 있으면 알려주세요. 병원·의료진께서 보내주시는 정정 요청도 환영합니다.

여기에 적으신 내용은 사이트에 공개되지 않습니다. 운영자만 볼 수 있습니다.

병원 정보(주소·전화·수술 종류·보유 장비) 수정은 병원 정보 수정·등록 요청을 이용해 주세요.

이 칸은 비워 두세요

어떤 의견인가요?

내용이 틀렸습니다 이런 내용도 다뤄주세요 질문이 있습니다 그 밖의 의견

글에서 어느 부분인가요? 선택

내용 필수

근거가 되는 자료 주소 선택논문·제조사 자료·공공기관 페이지 주소가 있으면 확인이 빨라집니다.

어느 쪽이신가요? 선택

일반 독자 병원 관계자 의사·의료진 기타

성함 선택

소속 선택

답변받을 이메일 선택답변이 필요하시면 적어주세요. 적지 않으셔도 의견은 전달됩니다.

이메일을 적어주신 경우에만 성함·소속·이메일을 수집하며, 답변에만 사용하고 처리 후 1년간 보관한 뒤 파기합니다. 자세한 내용은 개인정보처리방침을 봐주세요.

운영자에게 보내기